№ 2-2245/2025
70RS0004-01-2025-001860-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием:
представителей истца ФИО1 - ФИО2. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ООО «Компания Аспект» Шиллинга А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №. На земельном участке расположено имущество, ранее принадлежащее ООО «Компания Аспект» - объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м. Указанное имущество в ЕГРН не зарегистрировано ни как объект незавершенного строительства, ни как недвижимое имущество. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Аспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в настоящий момент является Сакс Ю.Л. Как установлено определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Компания Аспект», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания Аспект» был заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование земельный участок для строительства много квартирного дома. Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес конкурсного управляющего ООО «Компания Аспект» требование о возврате земельного участка, в котором уведомила, что отказывается от продления срока аренды. Договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ООО «Компания Аспект» в течение ... лет не приняла никаких мер по оформлению объекта незавершенного строительства, регистрации прав на него в ЕГРН, оформлению договорных отношений с истцом по использованию земельного участка. Фактически объект не эксплуатируется. Объект незавершенного строительства был реализован на торгах как имущество организации банкрота. По договору купли-продажи указанный объект был приобретен ИП ФИО5, которая по уступке права требования передала его ФИО4 Право собственности истца на использование земельного участка нарушено нахождением на нем имущества ответчиков. Истец лишена возможности использовать свой земельный участок для строительства, сдачи в аренду, не получает никакой оплаты от ответчиков за использование земельного участка. Между сторонами нет никаких договорных отношений по использованию земельного участка. Ссылаясь на нормы ст. 304, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО5 и ФИО4 земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер № путем возложения обязанности на ответчиков по освобождению земельного участка (демонтажу объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на указанном земельном участке) в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать ответчиков после освобождения земельного участка передать его истцу по акту. Взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109181,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314,08 руб.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители истцов требования иска поддержали, по основаниям в нем изложенном, дополнительно пояснили, что ФИО1 по договору аренды земельного участка передала ООО «Компания Аспект» свой земельный участок для строительства многоквартирного дома. На участке был возведен один этаж и строительство остановилось, ООО «Компания Аспект» было признано банкротом. Конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства никаких мер по урегулированию договорных отношений с истцом в отношении земельного участка не предпринимал, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. На участке находится заброшенный объект незавершенного строительства. В настоящий момент истец утратила интерес в строительстве многоквартирного дома на ее земельном участке, поскольку с момента начала строительства прошло более ... лет. Строительная компания признана банкротом, объект незавершенного строительства имеет уже повреждения и достраивать его нецелесообразно.
Ответчик ИП ФИО5 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, никаких возражений относительно заявленного иска не представила.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Считал, что объект незавершенного строительства, проданный на торгах, является объектом недвижимости, не является самовольным. Строительство многоквартирного дома началось с согласия истца, на основании полученного разрешения на строительство, которое было согласовано с истцом. Считал себе собственником данного объекта на основании договора уступки права требования, заключенного с ИП ФИО5 При этом подтвердил, что договор цессии оплачен им частично в размере ... руб., оставшиеся денежные средства им не оплачены, поскольку после заключения договора цессии он узнал, что ФИО1 предъявила иск об освобождении земельного участка. Считает, что несмотря на прекращение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ у него как собственника объекта незавершенного строительства возникает право на оформление земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта. Подтвердил, что в настоящий момент каких-либо прав на земельный участок истца у него нет, разрешение на строительство многоквартирного дома им не получено, поскольку нет прав на земельный участок. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласен был с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Представитель третьего лица ООО «Компания Аспект» в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО4
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ИП ФИО5
Заслушав представителей истца, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Компания Аспект», исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Как разъяснено в пункте 47 постановление № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа, что подтверждается сведениями из ЕНГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
В соответствии с ч. 2 ст. 61К РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № по заявлению ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компания Аспект» установлены следующие обстоятельства:
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Компания «Аспект» введена процедура банкротства – наблюдение; по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Аспект» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда Томской области суда от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ) общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АСПЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Между ООО «Компания Аспект» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был подписан договор аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего арендодателю на праве собственности, Свидетельство о государственной регистрации права серия №, а Арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора и выкупить его у Арендодателя в срок и по стоимости, установленными настоящим договором (пункт 1.1).
Земельный участок, указанный в п. 1.1, передается Арендодателем пригодным для строительства многоквартирного жилого дома и используется Арендатором с указанной в настоящем пункте целью, Арендодатель настоящим дает письменное согласие Арендатору на создание (строительство) Объекта на Земельном участке. Земельный участок сервитутами не обременен (пункт 1.2).
Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 1.4).
Как следует из пояснений заявителя ФИО1, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении отчета об исполнении обязательств по строительству дома.
В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что строительство дома на земельном участке приостановлено ввиду отсутствия финансирования, а также по причине не достижения соглашения об инвестировании с привлечением третьих лиц (инвесторов). Также указывается, что договор инвестирования не заключен, отсутствует продление разрешения на строительство. Обязательство по оплате арендной платы также исполнено не может, как ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, так и по причине замораживания строительства. Определенное в соглашении о заверении об обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ условие ответчиком также не исполнено. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ соглашение об увеличении выкупной стоимости земельного участка не подписано.
ФИО6 направила в адрес ООО «Компания Аспект» требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ООО «Компания Аспект» на обращение о расторжении договора не получила.
Арбитражным судом Томской области установлено, что в пункте 1.4 договора стороны согласовали, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес конкурсного управляющего ООО «Компания АСПЕКТ» требование о возврате земельного участка, в котором уведомила арендатора об отказе в продлении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив в совокупности и взаимосвязи условия договора аренды земельного участка о сроке его действия, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что воля сторон договора была направлена на исполнение обязательств по нему до ДД.ММ.ГГГГ, от продления срока действия договора аренды земельного участка арендодатель (ФИО6) отказался. Данные обстоятельства не оспаривались ООО «Компания АСПЕКТ».
Арбитражным судом Томской области установлено, что после наступления указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды прекратил свое действие.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в рамках процедуры банкротства ООО Компания АСПЕКТ» конкурсным управляющим выявлено единственное имущество, принадлежащее компании: объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Разрешение на строительство, выданное ООО «Компания Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, ... этажа, количество квартир ... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевалось, последний срок продления был до ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета конкурсного управляющего ООО «Компания АСПЕКТ» следует, что всем участникам долевого строительства многоквартирного дома по <адрес> произведены выплаты ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установив начальную цену продажи имущества: объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 8 737 400 руб.
Торги по продаже имущества должника банкрота состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО5, имущество продано за ... руб. По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания АСПЕКТ» в лице конкурсного управлявшего и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Оплата по договору ... руб. произведена покупателем в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства стала ИП ФИО5
Отсутствие подписанного акта приема-передачи объекта незавершенного строительства между Продавцом и Покупателем в соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи не свидетельствует о недействительности либо незаключенности сделки купли-продажи.
Подписание акта приема-передачи носит формальный характер, и не влияет на возникновение права собственности покупателя ИП ФИО5 на указанный объект.
При этом суд отмечает, что какие-либо права на земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства предметом торгов не являлись, поскольку договор аренды земельного участка между арендодателем (ФИО6) и арендатором ООО «Компания АСПЕКТ» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор цессии, по условиям которого ИП ФИО5 (цедент) уступает, а ФИО4 (цессионарий) принимает право требования к ООО «Компания АСПЕКТ» все права (включая право требовать передачи имущества), имеющиеся у цедента и возникшие из заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 считает, что на основании указанного договора цессии он приобрёл право собственности на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии передается право требования (обязательство должника), а не право собственности на имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, приобрести право собственности на имущество, имеющего собственника по договору цессии невозможно.
Кроме того, по условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками, стоимость уступаемого право определена сторона в ... руб. и подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 договора). Цессионарий считается приобретшим право требования с момента исполнения своей обязанности по оплате цены уступки цеденту в полном объеме в соответствии с разделом 3 договора.
Как следует из пояснений ответчика ФИО4 до настоящего времени им оплата по договору цессии в полном объеме не произведена, оплатил ... руб.
Однако, доказательств частичной оплаты договора цессии ФИО4 в судебное заседание не представил.
Из претензии ИП ФИО5, направленной в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 никакой оплаты по договору цессии произведено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право требования по договору цессии ФИО4 не приобретено.
Таким образом, собственником имущества – объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес> является ИП ФИО5, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Из фотографий, представленных представителями истца, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время строительство многоквартирного дома по <адрес> не ведется, объект незавершенного строительства представляет из себя цокольный и первый этаж многоквартирного дома, выполненный из кирпича. Объект незавершенного строительства находится в заброшенном состоянии, территория земельного участка вокруг объекта заросла деревьями, кустарниками.
Доказательств того, что ответчики оформили какое-либо право на земельный участок по <адрес> на котором расположен объект незавершенного строительства, либо предпринимают меры к его оформлению, получили разрешение на строительство многоквартирного дома либо продлили его срок, суду не представлено.
Установленные обстоятельства приводят суд к выводу, что незаконное нахождение объекта незавершенного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, нарушает право последней на использование своего земельного участка.
Принимая во внимание, что каких-либо прав на земельный участок по <адрес>, разрешения на строительство многоквартирного дома по <адрес> у ответчиков не имеется требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на указанном земельном участке подлежит удовлетворению.
При этом, обязанность по демонтажу объекта незавершенного строительства должна быть возложена на собственника данного объекта ИП ФИО5
Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО4 суд не усматривает.
Срок, который просит установить истец для демонтажа объекта незавершенного строительства 3 месяца, с учетом размера объекта незавершенного строительства, объема работы по его демонтажу, суд находит несоразмерным и считает необходимым установить срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными. Заявленное истцом требование о демонтаже объекта незавершенного строительства является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, на которое срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).
Вместе с тем, требование истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи суд находит не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании факт незаконного выбытия земельного участка из владения истца ФИО1 не установлен. ФИО1 в рамках заключенного договора аренды передала по своей воле земельный участок во временное владение и пользование ООО «Компания АСПЕКТ» для строительства многоквартирного дома. То обстоятельство, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконном выбытии из владения ФИО1 земельного участка.
В настоящее время ФИО1 является собственником спорного земельного участка, фактически им владеет, что не оспаривалось никем из лиц участвующих в деле.
При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что истец утратила владение своим земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и передачи его по акту приема--передачи не имеется.
При разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Поскольку ИП ФИО5 не обладает указанными правами в отношении используемого земельного участка, ее действия по фактическому использованию земельного участка на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащей ей на праве собственности в отсутствие доказательств внесения платы за такое использование следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества.
В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Отсутствие договорных правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО5 не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности объекта незавершенного строительства и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что отношения по использованию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику ИП ФИО5, ею оформлены не были, фактическое пользование должно оплачиваться в размере арендной платы.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение исходя из ставки арендной платы за земельные участки на территории г. Томска, установленной Решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» в размере 4% в год от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка истца по <адрес> составляет 4679210,94 руб.
Размер арендной платы в год соответственно составляет 187168,44 руб.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что ответчик ИП ФИО5 стала собственником объекта незавершенного строительства с момента проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, которые она выиграла.
Однако суд считает данную позицию истца ошибочной, так как собственником объекта незавершенного строительства ответчик ИП ФИО5 стала с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период за который подлежит взысканию неосновательное обогащения суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет полных 7 месяцев.
187168,44 руб./12х7=109181, 59 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 как неосновательное обогащение.
Ответчик ИП ФИО5 никаких возражений относительно заявленного иска не представила, как и не представила доказательств меньшего размера арендных платежей за земельный участок либо оплаты за пользование земельным участком, ввиду чего, размер неуплаченной арендной платы является для ответчика неосновательным сбережением.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, признание требования о взыскании неосновательного сбережения обоснованно влечет и удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика ИП ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней исходя из ключевой ставкой Банка России в указанный период 21%.
109181,59х5х21%/365=314,08 руб.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 не является собственником объекта незавершенного строительства в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ИП ФИО5, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО5 ИНН № освободить земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем демонтажа объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на указанном земельном участке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с ИП ФИО5 ИНН № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109181 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 руб. 08 коп.
Взыскать с ИП ФИО5 ИНН № в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 7284 руб. 87 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, освобождении земельного, взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2025.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.