Дело № 2-8027/2025 15 сентября 2025 года

78RS0014-01-2024-004617-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 5719354,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 588 665,66 руб., арендную плату в размере 1 440 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО4, обязать ФИО2 предоставить доступ ФИО1 к следующему имуществу, расположенному в <адрес> по адресу: <адрес> не препятствовать вывозу имущества: наличные денежные средства в размере 11 000 долларов США, шуба, сапоги зимние, коричневые, ботинки лыжные, синие с белым, чашки чайные 4 шт.; ковры ручной работы, 3 шт.; пододеяльник белый; чашки стеклянные 6 шт.; набор керамики (кувшин, 4 чашки); сумка соломенная; бусы из натурального камня (в коробке); сумка кожаная; сумка соломенная (новая); сумка бархатная; швейная машинка «Veritas», пододеяльник с вышивкой, покрывало с вышивкой, дубленка, пальто кожаное (теплое); куртка кожаная (производство Италия); куртка замшевая; куртка спортивная; пиджак шерстяной Pierre Cardin; джинсы Calvin Klein; джинсы синие; джинсы со звездами (River), подушка бамбуковая; блузка льняная (2 шт); шерстяной пиджак; блузка (шелк); бокал (новый); керамика (новая); тарелки в упаковке (6 шт); белье женское; счетные машинки (2шт); джинсы синие (новые); зеленый пиджак и иную женскую одежду, расположенную в гардеробе; правоустанавливающие документы на имущество ФИО1, личные документы ФИО1

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, в период с 2015 по 2018 ФИО1 выдавала доверенности на имя ФИО4 с правом получения денежных средств, совершения любых расходных операций, в период с 2017 по 2018 гг ФИО4 закрыл счета истца на общую сумму 5 719 354,34 руб., разместил на своем счете №, поскольку ФИО4 самовольно снял указанную денежную сумму, подлежат начислению проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На указанный счет также поступали денежные средства в счет арендной платы на общую сумму 1 440 000 руб., кроме того ФИО4 по адресу своего места жительства: <адрес> хранил вышеуказанные личные вещи истца, наследник после умершего ФИО4 ФИО2 доступ к личным вещам истца не предоставляет.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО5, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала со смертью наследодателя ФИО4

ФИО2, представитель ФИО2 явились в судебное заседание, против иска возражали по доводам возражений, указывая, что истцом представлены лишь выписки о снятии денежных средств, а источник основания внесения крупных денежных сумм на счет наследодателя может свидетельствовать о продаже собственного имущества, возражал против требования о взыскании арендной платы в размере 1 440000 руб., поскольку истцом не представлен договор аренды, заключенный с ФИО6, а также доказательства получения денежных средств в счет обязательств по договору аренды наследодателем, истцом не представлены доказательства (чеки, фото и проч.) подтверждающие право собственности на истребуемое имущество, а также факт передачи наличных денежных средств в размере 11 000 долларов США, кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку снятие денежных средств, которые просит взыскать истец в свою пользу происходило в 2017-2018 гг.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59, т.1).

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д.59, т.1) к имуществу умершего ФИО4

Единственным наследником согласно материалам наследственного дела, после умершего ФИО4 является -ФИО2

Свидетельства о праве на наследство указанному лицу не выдавалось.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

Как указывает истец, между сторонами в период с момента расторжения брака и до смерти ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения, а именно последним осуществлялось управление имуществом истца, квартиры по адресу: <адрес> путем сдачи ее в аренду по цене 25 000 руб. ежемесячно, из которых: 5 000 руб. являлись вознаграждением ФИО4, 20 000 руб. предназначалась истцу и передавалась ей путем внесения денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя истца на основании доверенности.

От имени истца на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» были оформлены следующие доверенности с правом внесения денежных средств на счет; с правом совершения любых расходных операций; с правом получения выписок и справок:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» (л.д.144, т.1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыт банковский счет №, на котором размещены денежные средства в сумме 6 846 228,14 руб., на которые начислялись проценты, ДД.ММ.ГГГГ в размере 393893,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 274959,88 руб. 12.10.2021ФИО4со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2796306 перевел указанные выше денежные средства в общей сумме 7 515 081.88 на счет №.

Согласно материалам наследственного дела №, на дату смерти наследодателя на имя ФИО4 открыты следующие счета в ПАО «Сбербанк»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на снятие денежных средств ФИО4 со счетов ФИО1 на основании доверенности и размещении указанных денежных средств на своих счетах, о чем представлены выписки о движении денежных средств.

Судом истребованы сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО4, из которой следует, что ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад на свое имя и разместил денежные средства в размере 6 846 228,14 руб., то есть спустя почти 2 года с даты снятия денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

А банковский счет № с остатком денежных средств в размере 100000 руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ; № с остатком денежных средств в размере 4000000 руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ; № с остатком денежных средств в размере 5 392 756,27 руб. открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 5 лет с даты снятия наличных денежных средств.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между денежными средствами, снятыми со счетов ФИО1 в период с 2017-2018 и денежными средствами, размещенными ФИО4 на своем счете ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в виду отсутствия оснований для ее назначения.

Одновременно суд не находит относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт внесения ФИО4 денежных средств в 2019, 2023 гг на свои счета именно денежных средств, снятых со счетов ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, суд приходит к выводу об отказе в производном от него требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование истца о взыскании за счет наследственного имущества арендной платы в размере 1 440 000 руб. суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных собственноручно составленных свидетельских доказательств ФИО6 (л.д.18, т.2), последняя указала, что в ДД.ММ.ГГГГ гг снимала у ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> за 25 000 руб., которые передавала ежемесячно последнему. Ей также известно, что 10 % от указанной суммы ФИО4 брал себе. После переехала на другое место жительства, а ФИО4 продолжил сдавать квартиру по поручению бывшей жены ФИО1 мужчине по национальности киргиз. Указывала, что с ФИО4 сложились дружеские отношения, последний раз его видела ДД.ММ.ГГГГ в день его рождения в его квартире, куда приходили его поздравлять всей семьей.

Возражая против указанного доказательства ответчиком указывалось, что его представителем адвокатом ФИО7 направлялся адвокатский запрос по месту работы наследодателя, на который получен ответ, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене в ООО «Охранное предприятие «Лекург» по адресу: <адрес>, лит.А, время начала смены 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, время окончания: 08.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена переписка ответчика и свидетеля ФИО6, которая отвечала ФИО2: « на работе в день рождения писал нам, что праздничную колу пьёт. Да, Сергей слишком много работал и был очень ответственный… Поэтому у нас с ним в последнее время редко получалось встречаться, всё работал и работал без выходных…»

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ, Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ГПК РФ, За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что указанный свидетель не допрашивался в судебном заседании, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний об уголовной ответственности судом не предупреждался, а представленные ответчиком доказательства опровергают представленный истцом документ, поименованный как «свидетельские показания», суд не признает данные доказательства надлежащими.

Кроме того судом отмечается, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен договор аренды, заключенный между истцом и ФИО6, доказывающий согласованный между сторонами размер арендной платы за жилое помещение, порядок ее внесения, а также не представлены доказательства оформленных полномочий ФИО4 получать указанную плату от ФИО6 в интересах ФИО1 (доверенность и проч.), равно как и не представлено доказательств того, что арендная плата и вовсе получалась наследодателем.

Разрешая требование истца об обязании предоставить доступ к имуществу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 212 ГК РФ, Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как указывает истец, она является собственником следующего имущества и находящегося в квартире по адресу: <адрес>: наличные денежные средства в размере 11 000 долларов США (как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ею снято 21 220 долларов США со своего счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.34, т.1), из которых 11 000 долларов США передала на хранение ФИО4 наличными), шуба, сапоги зимние, коричневые, ботинки лыжные, синие с белым, чашки чайные 4 шт.; ковры ручной работы, 3 шт.; пододеяльник белый; чашки стеклянные 6 шт.; набор керамики (кувшин, 4 чашки); сумка соломенная; бусы из натурального камня (в коробке); сумка кожаная; сумка соломенная (новая); сумка бархатная; швейная машинка «Veritas», пододеяльник с вышивкой, покрывало с вышивкой, дубленка, пальто кожаное (теплое); куртка кожаная (производство Италия); куртка замшевая; куртка спортивная; пиджак шерстяной Pierre Cardin; джинсы Calvin Klein; джинсы синие; джинсы со звездами (River), подушка бамбуковая; блузка льняная (2 шт); шерстяной пиджак; блузка (шелк); бокал (новый); керамика (новая); тарелки в упаковке (6 шт); белье женское; счетные машинки (2шт); джинсы синие (новые); зеленый пиджак и иная женская одежда, расположенная в гардеробе; правоустанавливающие документы на имущество ФИО1, личные документы ФИО1

В обоснование доводов о нахождении указанного имущества у ответчика в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического наличия имущества, заявленного к истребованию, а также документов, подтверждающих право собственности на него (чеки и пр.).

Кроме того, постановлением ст. оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> в рамках ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оставляла на хранение у ФИО4 в квартире личные вещи, документы и наличные денежные средства в размере 11 000 долларов. По указанным доводам была осуществлена проверка, допрошены свидетели, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям ч.2 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии мер к описи имущества, находящегося в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, а также исключении из наследственного имущества вещей и денежных средств ФИО1 согласно перечню (л.д. 84, т.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № нотариус ФИО9 известила ФИО1 об отказе наследника ФИО2 в предоставлении доступа в указанное выше жилое помещение, поскольку в указанном помещении находятся его личные вещи. Разъяснено право на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным уведомлением ФИО1 в адрес нотариуса ФИО9 направлено заявление о принятии срочных мер к описи имущества, а также передаче этого имущества заявителю. (л.д.89, т.1).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/78-2025-5 нотариуса ФИО9 (л.д.90, т.1) в соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате в совершении нотариального действия описи наследственного имущества, находящегося в кв. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> рамках наследственного дела № ФИО1 отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не доказано, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, в удовлетворении требования об истребовании имущества надлежит отказать.

Одновременно судом отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности по всем заявленным требованиям истца в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против применения срока исковой давности истцом указывалось, что его следует исчислять с даты, когда истец узнала о смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета в РФ).

Также истец получила выписки о движении денежных средств по своим счетам лишь ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила отсутствие денежных средств на них, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Указанные доводы заслуживают внимание.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал Верховный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-177, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из права на наследственное имущество, следует исчислять с момента принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявила настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ в том числе и к наследственному имуществу ФИО4, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.