дело № 2а-2327/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, площадью 802 кв.м., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-3780/22; понуждении административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13708/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, площадью 802 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирован в соответствии с требованиями статей 11.1-11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с зонированием Генерального плана <адрес>. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в соответчики с Законом Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» также не имеется. Кроме того, административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения, что не предполагает дачу разрешения на осуществление какого-либо вида деятельности на территории испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик представил письменные возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец и заинтересованное лицо о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив проставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, площадью 802 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-3780/22 административным ответчиком на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу оказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, площадью 802 кв.м.

В обоснование отказа административный ответчик сослался на пункт 16 статьи 11.10, пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указав, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч.ПР-43. Учитывая указанный регламентный участок, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Считая, что такой отказ нарушает ее право на получение земельного участка, административный истец обратилась с указанным иском в суд.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 4 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Реализуя указанное право на приобретение в собственность земельного участка, административный истец, действуя согласно указанным положениям ЗК РФ, обеспечила подготовку схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, пунктом 4 указанной статьи установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Ссылаясь на указанные положения ЗК РФ, ответчик принял оспариваемое решение.

Однако из оспариваемого отказа не усматривается, в чем именно заключается нарушение требований статьи 11.9 ЗК РФ при формировании испрашиваемого земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 65 приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» в границах земельных участков ПР-1 – ПР-56 разрешается эксплуатация объектов по функциональному назначению, строительство, реорганизация территории с изменением функционального значения, ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений, иное.

Пунктом 67 указанного приказа установлен запрет лишь на развитие и размещение экологически опасных объектов; размещение зданий и сооружений промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, негативно влияющих на объекты культурного наследия, их территорию, а также нарушающие восприятие объектов культурного наследия.

При этом из оспариваемого отказа невозможно установить, на основании чего административный ответчик пришел к выводу о том, что границы, в переделах которых разрешается строительство объектов капитального строительства при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны, что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: 1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; 2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Также, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка Генеральному плану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития <адрес> до 2025 г.», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами <адрес>, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> в рамках межведомственного взаимодействия дано заключение, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка соответствует действующей градостроительной документации. Согласно детальному плану территории 7-го км <адрес>, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой индивидуальной застройки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании ею нарушения ее прав. Вместе с тем, доказательств законности оспариваемого решения, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении ее требований с возложением обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца повторно.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, площадью 802 кв.м., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-3780/22.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13708/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, площадью 802 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 01.09.2022.