Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных ттбований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество, застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования «Полис Эконом 4500» № № <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» составлен акт о том, что было произведено обследование <адрес>.71 по <адрес>, причина течи прорыв смесителя горячей воды на кухне из вышерасположенной квартиры <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества, признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. за повреждение отделки квартиры, произведенного на основании заключения ООО «Партнер». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент страхового случая собственником <адрес>. 71 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1. В связи с чем, просили взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не известно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.
Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 27-АВ №).
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» по результатам обследования <адрес> в <адрес> составлен акт комиссией ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» в составе инспектора, главного инженера, в присутствии собственника <адрес> установлено в комнате площадью 18,4 кв.м. на потолке под побелку рыжие разводы, микротрещины, отслоение побелочного слоя по всей площади комнаты. На стене деформация виниловых обоев площадью <данные изъяты> кв.м. Пол дощатый покрыт оргалитом, линолеумом без основы – деформация оргалита и линолеума на площади 18,4 кв.м. В кухне площадью 5,9 кв.м. на стене деформировались моющиеся обои ан площади <данные изъяты> кв.м. На потолке потолочная плитка на момент осмотра без изменений. Пол дощатый покрыт оргалитом и линолеумом без основы, на момент осмотра не предоставлен доступ для осмотра оргалита и линолеума. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше, по причине того, что в кухне лопнул смеситель по фитингу, в результате чего <адрес> залило горячей водой.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1.
Материалами дела подтверждено, что имущество – <адрес> в <адрес> застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования «Полис Эконом 4500 №№, в том числе отделка квартиры и движимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО5 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по причине затопления квартиры ей принадлежащей.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного имущества, в результате которого факт затопления признан страховым случаем.
Согласно локальному сметному расчету № №, выданному на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистанс оценка», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта жилого помещения составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», учитывая размер ущерба, а также в пределах лимита страхового возмещения, установленного полисом страхования №№, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация – одна из форм перехода права требования на основании закона. В силу п.2 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации переходит право требования возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная в порядке регресса по договору страхования, подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.