РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 мая 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с уточненными требованиями: расторгнуть договор поставки № от 06.05.2023г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3, ИНН<***>, в пользу ФИО2, 01.10.1978г.р., паспорт <...>: сумму оплаты по договору поставки в размере 7194000 рублей; неустойку в размере 1438800 рублей за период с 15.06.2023г. по 14.03.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1532793 рубля 74 коп. за период с 10.01.2024г. по 14.03.2025г., далее по день принятия решения; 60000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины; компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки. Ответчик обязался поставить истцу товар согласно спецификации. Цена товара составила 11490438 руб., из которых истец оплатил ответчику 7194000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не поставке товара, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца, истец ФИО2 явились, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ответчик товар не поставил. Товар необходим был в том числе для предпринимательской деятельности. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность недобросовестно, на него возбуждено множество исполнительных производств о взыскании денежных средств в связи с его деятельностью. Ранее истец также заключал с ответчиком договор поставки товара, который ответчик не исполнил, и решением суда долг был взыскан.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании требования не признал. Указал, что истец не внес 100% оплату цены договора. При этом ответчик готов вернуть истцу 7194000 руб.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 лично не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по которому ответчик обязался поставить и передавать в собственность покупателя (истца) товар согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии со спецификацией стоимость товара составила 11490438 руб. Наименования товара: телевизоры, лазерный проектор, стиральные машины, лазерный проектор, контройлеры. Всего по количеству 106 штук (предметов).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

По мнению суда, на возникшие между сторонами правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку истец, заключая договор подряда, действовал хоть как и физическое лицо, но для использования в коммерческих целях. Как указано выше истец намеревался осуществить закупку 106 товаров (79 телевизоров, 10 стиральных машин и т.п.). По мнению суда, такое количество товара не может быть использовано в личных, семейных целях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течении срока, указанного в спецификации, после поступления 100% оплаты товара. В спецификации указано, что срок поставки товара после поступления предоплаты 25 рабочих дней, порядок оплаты – предоплата 100% от общей суммы.

Судом установлено, что истец 06.05.2023г. оплатил ответчику 7194000 рублей. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. Таким образом, приняв значительную часть предоплаты стоимости товара, ответчик по мнению суда, согласился с размером предоплаты. Каких – либо письменных претензий по вопросу доплаты денежных средств ответчик к истцу не направлял. Доказательств обратного суду не представлено.

27.01.2024г. (спустя более 8 месяцев) ответчик получил от истца претензию с просьбой о возврате денежных средств в сумме 7194000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Ст. 523 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Судом установлено, что ранее между сторонами также был заключен договор поставки товара - квадроциклов, по которому ответчик не передал истцу товар на сумму 2 518 000 рублей. Решением Подольского городского суда 26.04.2024г. иск ФИО2 был удовлетворен. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт злоупотребления ответчиком правами, его недобросовестное поведение по отношению к истцу при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, факт того, что истец внес предоплату 7194000 руб. с которой согласился ответчик, каких –либо претензий при этом не имел, претензий о доплате не выдвигал, к исполнению договора не приступил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора. Суд учитывает, что с момента заключения договора прошло более 2 лет. Товар, указанный в спецификации может быть уже снят с производства и соответственно исполнение договора может быть в дальнейшем вовсе невозможно. Доказательств того, что ответчик готов поставить товар, указанный именно в спецификации, материалы не содержат. В случае отказа в исковых требованиях договор поставки может быть не исполнимым, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принял во внимание пояснения представителя ответчика о готовности осуществить возврат денежных средств в сумме 7194000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7194000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 4.3 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

По расчету истца размер пени составляет 1438800 рублей за период с 15.06.2024г. по 14.03.2025г. Данный расчет суд находит верным. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей. Суд считает разумной сумму пеней в размере 50000 рублей.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1532793 рубля 74 коп. за период с 10.01.2024г. по 14.03.2025г., и далее по день принятия решения судом.

Поскольку положения Закона РФ «О защите право потребителей» в возникших правоотношения не применимы, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда и такой меры ответственности как штраф 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 06.05.2023г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН<***>, в пользу ФИО2, 01.10.1978г.р., паспорт <...>: сумму оплаты по договору поставки в размере 7194000 рублей; неустойку в размере 50000 рублей за период с 15.06.2023г. по 14.03.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1532793 рубля 74 коп. за период с 10.01.2024г. по 14.03.2025г., и далее по день принятия решения; 60000 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.