Дело № 2-3830/2022

№23RS0006-01-2022-007026-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...> Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 15.09.2014 по 21.06.2022 образовалась задолженность в сумме 118 298 рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг – 113 919 рублей 44 копейки, просроченные проценты по договору – 4 378 рублей 66 копеек. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.03.2022 мировым судьей судебного участка <...> в районе Талнах г. Норильска судебный приказ, вынесенный 17.07.2015. отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: <...>, судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 25.02.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...> Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Сумма первоначально установленного Банком лимита составила 120 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,5% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 15.09.2014 по 21.06.2022 образовалась задолженность в сумме 118 298 рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг – 113 919 рублей 44 копейки, просроченные проценты по договору – 4 378 рублей 66 копеек.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.03.2022 мировым судьей судебного участка <...> в районе Талнах г. Норильска судебный приказ, вынесенный 17.07.2015. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик ФИО1 с условиями и правилами предоставления банковских услуг был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...>) за период с 15.09.2014 по 21.06.2022 (включительно) в сумме 118 298 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг – 113 919 (сто тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 44 копейки, просроченные проценты по договору – 4 378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко