Дело № 2-1934/2025
УИД 75RS0002-01-2025-003759-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 03 декабря 2025 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2021 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены побои другими осужденными, о чем он сообщил начальнику исправительного учреждения и оперуполномоченному. В этот день он не смог выйти на работу, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Полагает, что незаконными действиями администрации учреждения нарушено его право на личную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был подвергнут неправомерному дисциплинарному наказанию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, что нарушило его права. При освобождении из ИК-5 ему не выдали его личные вещи - трико черное, 2 футболки, кофту, общей стоимостью 7 000 руб. По данному факту, а также в связи с неправомерным привлечением его к дисциплинарной ответственности, прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ С решением прокуратуры он не согласен. Считает, что неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред, размер которого он оценивает в 1 493 300 руб., личные вещи ему до настоящего времени не возращены, ущерб составляет 7 000 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.08.2025 г. истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 493 000 руб., материальный ущерб в размере 7 000 руб., а всего 1 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в исковом заявлении он также ссылается на причинение ему вреда здоровью, в связи с нанесением побоев ДД.ММ.ГГГГ и нахождением в штрафном изоляторе, где по причине вынужденной голодовки он не принимал пищу, неоказанием ему необходимой медицинской помощи – данные обстоятельства просит в настоящем деле не рассматривать и не учитывать. Основанием для обращения в суд с настоящим иском является невыдача ему личных вещей при освобождении, нарушение его прав, в связи с нерассмотрением его обращения администрацией учреждения по факту его избиения в феврале 2021 г., неправомерное помещение его в штрафной изолятор в феврале и мае 2021 г., где он был ограничен в своих правах, находился в более строгих условиях, что причинило ему нравственные страдания. Указанные действия и бездействие администрации ФКУ ИК-5 причинили ему моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 1 493 000 руб. В отношении требований, предъявленных к Читинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, пояснил, что считает, что проведенная прокурором проверка в ноябре 2021 г. по его обращению являлась неполной, прокурором необоснованно сделан вывод о его отказе в получении личных вещей при освобождении, считает выводы прокурора незаконными, каких-либо требований о компенсации морального вреда к прокуратуре не предъявляет.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что по требованиям о возмещении материального ущерба истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, применение к истцу дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор являлось обоснованным, в первый раз это было связано с невыходом истца ДД.ММ.ГГГГ на утреннюю физическую зарядку при отсутствии к тому противопоказаний, второй раз – за отправление обращения в отдел полиции минуя администрацию учреждения. При этом по второму случаю ФИО1 отказался дать какие-либо объяснения, в связи с чем установить каким способом он обратился в отдел полиции не представилось возможным. Полагает, что нарушений прав ФИО1 со стороны ФКУ ИК-5 не допущено.
Представитель прокуратуры Забайкальского края Старчиков С.В. возражал против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснил, что проверка проведена по всем доводам заявителя, в установленные сроки ему дан ответ, нарушений со стороны прокуратуры не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Рыкзыновой Ц.Б. об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).
Частью 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных.
Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавшим на момент отбывания наказания истцом (далее - ПВР), в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (пункт 21 ПВР).
Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 ПВР).
Порядок осуществления осужденными переписки регламентирован разделом XII ПВР.
Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке (пункт 54 ПВР).
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 ПВР).
Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня исправительного учреждения, согласно которому с 06 час. 15 мин. до 06 час. 30 мин. осужденные проводят зарядку.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца врио начальника ФКУ ИК-5 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, в связи с невыходом ДД.ММ.ГГГГ на утреннюю физическую зарядку. Нарушение выявлено начальником отряда ФИО3 при обходе общежития, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт на имя начальника учреждения. По факту допущенного нарушения ФИО1 отказался от дачи объяснений, сотрудниками ФКУ ИК-5 был составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, установившим, что по состоянию здоровья он может находится в штрафном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО1 был принят в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. - освобожден.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на незаконность применения к нему вышеуказанного дисциплинарного взыскания, поскольку нарушение Правил внутреннего распорядка было связано с тем, что он получил телесные повреждения, нанесенные ему другими осужденными и физически не мог исполнить ПВР, что необоснованно оставлено без внимания администрацией учреждения, его обращения по данному факту были проигнорированы.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.
Судом была исследована медицинская карта ФИО1, из которой следует, что с жалобами по факту причинения каких-либо травм в феврале 2021 года он не обращался. Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре ФИО1 дежурным врачом, в связи с помещением его в штрафной изолятор. Никаких жалоб на осмотре ФИО1 не предъявлял.
Истец обращался с заявлением о привлечении осужденных ФИО4, ФИО5 к ответственности за нанесение побоев. ОП «Ингодинский» проводилась проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Опрошенные сотрудником полиции ФИО4, ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО7 в своих объяснениях указали, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, побоев не наносилось, угроз не высказывалось.
Из справки ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался по вопросу получения им телесных повреждений.
Согласно информации ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в прокуратуру по соблюдению законов в ИУ, какие-либо заявления, объяснения ФИО1 сотрудникам учреждения не передавались. В книге регистрации сообщений о преступлениях и в журнале регистрации информации о происшествиях в отношении ФИО1 записей не производилось.
Таким образом, факт того, что ФИО1 не вышел на физическую зарядку ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, а со стороны сотрудников было допущено незаконное бездействие по нерассмотрению его обращения о причинении ему телесных повреждений не нашел своего подтверждения. В отношении ФИО1 обоснованно применено дисциплинарное взыскание, соответственно со стороны ответчика не допущено причинение ему морального вреда, в связи с незаконным содержанием в штрафном изоляторе.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным водворением его в штрафной изолятор в мае 2021 г., суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца начальником ФКУ ИК-5 вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с тем, что осужденный неустановленным способом, минуя администрацию учреждения, направил в ОП «Ингодинский» обращение, нарушив требования ч. 3 ст. 15 УИК РФ и п.17, п. 54 ПВР.
Нарушение выявлено начальником отряда ФИО8, составившим рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступило уведомление из ОП «Ингодинский» по обращению ФИО1 Данное обращение было направлено неустановленным способом, минуя администрацию учреждения.
По факту допущенного нарушения ФИО1 отказался от дачи объяснений, о чем сотрудниками ФКУ ИК-5 был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, установившим, что по состоянию здоровья он может находится в штрафном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО1 был принят в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. – освобожден.
По указанному факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка, по результатам которой в адрес начальника ФКУ ИК-5 внесено представление. Согласно представлению осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарному взысканию с нарушением требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ, способ направления корреспонденции осужденным не установлен.
Как следует из материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УФСИН России по Забайкальскому краю, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении осужденных ФИО4 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, высказывали угрозы насилием.
В судебном заседании истец пояснил, что данное заявление было передано им прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ во время посещения штрафного изолятора в марте 2021 г.
На заявлении имеется штамп о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру по надзору за соблюдением законом в ИУ и резолюция должностного лица о направлении обращения в Ингодинский МСО СУ СК для проведения процессуальной проверки.
Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было возвращено Следственным отделом по Ингодинскому району г. Читы в адрес прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в связи с неподведомственностью данного обращения.
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено прокурором начальнику ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите для проведения проверки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-5 для вручения осужденному ФИО1 было направлено уведомление о том, что обращение, поступившее в ОП «Ингодинский» перерегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях за номером 6208 от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление поступило в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлял в ОП «Ингодинский» заявление о возбуждении уголовного дела, соответственно, нарушение ПВР по данному факту не допускал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и водворение его в штрафной изолятор являлись незаконными, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания истцу компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Незаконное применение в отношении истца меры дисциплинарного взыскания привело к необоснованному содержанию истца в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, а также нахождению истца условиях строгого режима отбывания наказания, что причинило истцу нравственные страдания. Истец был ограничен в части прав и свобод; при нахождении в штрафном изоляторе, на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера. При отбывании наказания в более строгих условиях истец также был лишен тех свобод и послаблений, которые предусмотрены уголовно-исполнительным законом для осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о безусловном нарушении личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание длительность нахождения истца в изоляторе – 10 суток, отсутствие негативных последствий и приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда, соответствующий степени причиненных нравственных страданий истцу составляет 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Заявленный истцом размер компенсации в сумме 1 493 000 руб. суд находит необоснованным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, тяжести перенесенных нравственных страданий.
В отношении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ему, в связи с невыдачей при освобождении личных вещей (трико черное, 2 футболки, кофта), общей стоимостью 7 000 руб., суд считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец освободился из ФКУ ИК-5.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-5, осужденный ФИО1 отказался получать вещи, хранившиеся на складе ФКУ ИК-5, а именно: трико черное – 2 шт., футболка – 2 шт., кофта - 1 шт.
По факту невыдачи вещей ФИО1 обращался в Читинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о том, что в ходе проверки факта отказа в выдаче личных вещей не установлено.
Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 узнал при освобождении ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением о возмещении ущерба ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ст. 196 ГК РФ срока. Пропущен этот срок и с момента получения ФИО1 ответа на свое обращения в прокуратуру.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Несогласие ФИО1 с проведенной прокурором проверкой не свидетельствует о ее незаконности. Проверка была проведена по всем доводам заявителя, по факту выявленных нарушений прокурором внесено представление начальнику учреждения. Нарушений прав истца в указанной части прокурором не допущено, в удовлетворении требований к Читинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании проверки незаконной следует отказать.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку по заявленным требованиям надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России, то в иске к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю следует отказать.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 300 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В то время как в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины должен составлять 4 000 руб. по требованиям о возмещении материального ущерба и 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
Таким образом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 300 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В иске к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Читинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказать.
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 23 300 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.