Дело № 2-1-3769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июня 2018 года гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 999 кв.м. и № площадью 201 кв.м. по адресу: . В результате осмотра указанных земельных участков установлено, что земельные участки по периметру имеют ограждение и используются как единое землепользование, при это площадь огражденных земельных участков составляет 1 450 кв.м., что превышает площадь обозначенную в правоустанавливающих документах на 250 кв.м., при этом документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 250 кв.м. ответчиком не представлено. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью около 250 кв.м. путем демонтажа ограждения, деревянного моста, сарая и иного имущества, принадлежащего ответчику и находящегося за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Городская Управа г.Калуги просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 250 кв.м. путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель истца Городской Управы г.Калуги в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, не явился, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ до объявления в нем перерыва, представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что ограждение и сарай ответчиком демонтированы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком в силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 п.10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 999 кв.м. и № площадью 201 кв.м., расположенных по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ специалистами по контролю за землепользованием Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении использования ФИО1 указанных земельных участков.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участки с указанными кадастровыми номерами по периметру имеют ограждение и используются как единое землепользование. Площадь двух земельных участков составляет 1 200 кв.м., в ходе проверки произведен обмер линий границ указанных земельных участков по фактическому пользованию (установленному ограждении), в результате чего установлено, что фактическая (занимаемая) площадь двух земельных участков составляет 1 450 кв.м, что превышает площадь обозначенную в правоустанавливающих документах ориентировочно на 250 кв.м.

По выявленному нарушению ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 250 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по контролю за землепользованием Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 250 кв.м.без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из пояснений ответчика и ее представителя следует, что действительно по периметру принадлежащих ответчику земельных участков имелось ограждение в виде забора, а также имелось ограждение со стороны дороги земельного участка площадью 250 кв.м., однако данное ограждение было возведено жильцами улицы для удобства проживающих на улице лиц, поскольку в указанном месте происходила несанкционированная свалка мусора. Между тем во исполнение предписания в настоящее время ответчиком разобрано ограждение между принадлежащими ей земельными участками. В связи с чем полагали, что требования предписания исполнены.

Так, согласно акта осмотра территории (земельного участка) Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что земельный участок площадью 250 кв.м. ранее используемый ФИО1 освобожден от объектов и ограждения; требования ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены, нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации устранены.

Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено исполнение ответчиком предписания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка площадью 250 кв.м. и устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, явившихся основанием обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской Управы города Калуги к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.