16RS0051-01-2024-020061-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 октября 2025 года дело № 2-7325/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Ломбард-73» и ФИО2 был заключен договор займа на предпринимательские нужды № <номер изъят> от 07.06.2022 на сумму 80 000 рублей на срок до 08.06.2022. Сумма займа была передана ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

За пользование суммой займа заёмщик обязан был выплачивать проценты в размере 73 % годовых в месяц от суммы займа согласно условиям договора займа, до дня фактического пользования займом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение срока возврата суммы займа/оплаты процентов, заёмщику начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы займа/неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

27.03.2024 между ООО «Ломбард-73» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Ломбард-73» уступило, а ФИО1 принял право требования к ФИО2 денежной суммы по договору займа № <номер изъят> от 07.06.2022, а также передано право на обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательство по договору займа, а также иным денежным обязательствам по договору, ответчиком по договору залога <номер изъят> от 30.09.2021 было предоставлено в залог транспортное средство марки Мерседес Бенц С280, 2007 года выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

На дату обращения в суд ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №<номер изъят> от 07.06.2022: сумму основного долга в размере 80 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 130 720 рублей за период с 07.06.2022 по 31.08.2024, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: П=Сх73%/365хДп, где П - сумма подлежащих уплате процентов, С - сумма займа, 73% - размер процентов по договору, 365 - усредненное количество дней в году, Дп - кол-во дней пользования займом; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 47 200 рублей за период с 09.06.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: Нв=Сх2%хДпв, где Нв - сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, С - сумма займа, 2% - размер неустойки по договору, Дпв - количество дней просрочки по возврату займа; неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 14 898,50 рублей за период с 09.06.2022 по 31.08.2024, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты, рассчитанные по формуле: Нп=Сх2%хДпп, где Нп - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по займу, С - сумма процентов подлежащих оплате; 2% - размер неустойки по договору, Дпп - количество дней просрочки по оплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Мерседес Бенц С280, 2007 года выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак <***> 716RUS, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился.

Третье лицо ООО «Ломбард-73» в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Управление ГИБДД по РТ в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между ООО «Ломбард-73» и ФИО2 был заключен договор займа на предпринимательские нужды №мПЯ002048, на основании которого ООО «Ломбард-73» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 80 000 рублей на срок до 08.06.2022 (2 дня) под 6% в месяц или 73% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что ежемесячные проценты за пользование займом составляют 4 800 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение срока возврата суммы займа/оплаты процентов, заёмщику начисляется неустойка в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО2 предоставлено в залог транспортное средство марки Мерседес Бенц С280, 2007 года выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак <***> 716RUS. Оценка заложенной вещи составляет 84 800 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства. Залогодержателем указано ООО «Ломбард-73», залогодателем – ФИО2.

Из ответа Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по запросу суда следует, что вышеуказанное транспортное средство Мерседес Бенц С280, 2007 года выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN: <номер изъят> с 28.08.2023 принадлежит ответчику ФИО3.

27.03.2024 между ООО «Ломбард-73» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно которому ООО «Ломбард-73» уступило, а ФИО1 принял право требования к ФИО2 денежной суммы по залоговому билету №<номер изъят> от 06.01.2022 в размере 80 000 рублей. Цессионарию также передано право на обращение взыскания на предмета залога – транспортное средство марки Мерседес Бенц С280, 2007 года выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN: <номер изъят>.

Истец указывает, что ФИО2 взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил – денежные средства не возвратил.

Между тем, представленный истцом договор уступки не может являться доказательством, подтверждающим, что у истца возникло право требования на основании договора №<номер изъят> от 07.06.2022, поскольку предметом уступки являлось право требования по залоговому билету №<номер изъят>, составленном ранее – 06.01.2022.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что номера договоров (залоговых билетов) отличаются, поскольку договор неоднократно пролонгировался. Истцу было предложено представить соответствующие доказательства, однако истец в судебное заседание не явился, доказательств не представил.

При этом дополнительно суд принимает во внимание, что представленный со стороны истца договор уступки не содержит подпись представителя цедента, при этом истцом не представлены доказательства о фактическом исполнении сторонами обязательств на основании договора уступки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу не перешло право требования к ФИО2 денежной суммы на основании договора №<номер изъят> от 07.06.2022, заключенного между ООО «Ломбард-73» и ФИО2, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров