Дело №

№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сведения портала Госуслуги ему стало известно о временном ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 полагает, что вынесенным постановлением существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку от исполнения принятого судом решения о переносе трансформаторной подстанции 2КТПП-ККК-10/0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Краснодар, он не уклоняется. В связи с отсутствием необходимого места для переноса ин и невозможности безопасного отключения подстанции от сети постоянного электроснабжения определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. Об отмене определения суда ему известно не было.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, обратился в суд с настоящим административным иском. ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, обязать устранить допущенные нарушения его прав и снять ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные доводы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 96,99 КАС РФ, представил материалы исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела не явившихся в судебное заседание сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и доводы заявления, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель прокуратура Западного административного округа г. Краснодара, предмет исполнения – обязание принять меры путем перемещения трансформаторной подстанции 2КТПП-ККК-10/0,4кВ, расположенной по адресу г. Краснодар, .

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. Судом установлено, что трансформаторная подстанция 2КТПП-ККК-10/0,4кВ, расположенная по адресу г. Краснодар, , обеспечивает энергоснабжением многоквартирный жилой дом, расположена на расстоянии 3 метров от окон дома. Выявлены существенные нарушения требований, установленных Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ, а также отсутствие технической документации на установку и ввод в эксплуатацию указанного энергоснабжающего устройства.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования неимущественного характера.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, неправильно применены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае судом установлено, что должник ФИО1. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий пять дней, обязанность по переносу трансформаторной подстанции, не исполнил. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3-х лет.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При этом как установлено судом, ФИО1 каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не предпринимал.

Принимая во внимание, что соответствующая обязанность возложена на должника вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного иска о невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание. При этом, как следует из материалов дела, с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения административный истец в суд не обращался.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняются.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, принятое судебным приставом постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП () - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления ф окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденцией.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий