2-146/2025 (2-1996/2024)

УИД: 66RS0011-01-2024-002451-50

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15.01.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 948 руб. 64 коп., начисленные за период с апреля 2021 по 27.05.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 289 руб. 82 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 874 руб. 01 коп., начисленные за период с 28.05.2021 по 31.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 50 коп.; с ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 874 руб. 01 коп. за период с 28.05.2021 по 31.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 50 коп. (л.д. 54-55).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда, в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников и постановления ОМС «КУИ» <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ»).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой одну комнату площадью 14,2 кв.м. в коммунальной квартире площадью 82,9 кв.м.

Согласно представленной истцом справке в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Собственник спорного жилого помещения ФИО1 умерла 28.05.2021 (л.д. 27-29).

Согласно наследственному делу наследниками по закону после смерти ФИО1 являются супруг – ФИО3 сын – ФИО2, дочь – ФИО4, сын – ФИО5, сын – ФИО6

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО2 17.12.2021 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Супруг ФИО3 и дочь ФИО4 заявили об отказе от принятия наследства после смерти своей супруги ФИО1 в пользу сына умершей ФИО1- ФИО2

Сыновья ФИО5 и ФИО6 с какими-либо заявлениями не обращались к нотариусу.

23.12.2021 супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю с 20.12.2021 по настоящее время, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю с 24.12.2021 по настоящее время,

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 35 вышеназванного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пункт 4 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля подлежит исключению из состава наследственного имущества только в том случае, если переживший супруг не подаст заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО3 (<данные изъяты>), право общей совместной собственности супругов на спорное имущество возникло в момент регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН (29.03.2021), соответственно, с момента возникновения права собственности ФИО3 несет ответственность за неисполнение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле (1/2 доля).

Супруг ФИО3 получил свидетельство о праве собственности на супружескую долю, ? доля, принадлежащая лично ФИО3, исключена из наследственной массы ФИО1

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 и в силу пункта 4 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства (28.05.2021), то несет ответственность по долгам наследодателя по оплате за жилое помещение, образовавшимся до даты открытия наследства соразмерно принадлежащей доле наследодателю (1/2 доля), а после открытия наследства, то есть с момента возникновения права собственности несет ответственность за неисполнение обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле (1/2 доля).

Супруг ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО1, в связи с чем не несет солидарную ответственность с иными наследниками по долгам наследодателя.

Таким образом, ответчики несут ответственность за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за весь спорный период в равных долях.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с апреля 2021 года по 31.07.2024 составляет 40 696 рубле 65 коп., следовательно, на долю каждого ответчика приходится по 20 348 рублей 33 коп.

Оснований для непринятия представленного истцом расчета суд не усматривает, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия отраженных в нем сумм и периодов просрочки, внесения оплаты ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 394 468 рублей 05 коп., следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 197 234 рубля 03 коп. (394 468 рублей 05 коп. * ? долю).

Сумма долга наследодателя в виде пени за период с апреля 2021 года по 27.05.2021 составляет 2 948 рублей 64 коп. и не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении в полном объеме 11.09.2024, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, принимая во внимание период и размер задолженности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) в сумме до 10 500 руб. с каждого ответчика, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94 рубля 50 коп. с каждого ответчика (л.д. 59, 60), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого ответчика (4 000 руб. / 2) (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) пени за период с апреля 2021 года по 31.07.2024 в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) пени за период с апреля 2021 года по 31.07.2024 в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени - отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало