УИД: 77RS0006-02-2025-003168-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/25 по иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании задолженности отсутствующей, безнадёжной ко взысканию, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании задолженности отсутствующей, безнадёжной ко взысканию, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в адрес, указывая, что ФИО1, согласно сведениям адрес» (выписка получена через сервис адрес кредитное бюро») имеет задолженность перед ООО ПКО «Айди Коллект» ИНН <***>, на общую сумму сумма. Договорных отношений у Истца с Ответчиком не было. По имеющейся информации Ответчик приобрел право требования долга у Истца как лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности (коллекторская организация). Сумма обязательства составляла сумма, сумма долга настоящее время сумма. Дата совершения сделки - 24.04.2018, по состоянию на 25.01.2025 продолжительность просрочки составляет 2437 дней. Истец полагает, что данная задолженность образовалась по договору N 021 27 0 1804241236, заключенного ею с ООО микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>) потребительского займа (микрозайма) «Надежный +» от 24.04.2018. При этом, она полагает, что свои обязательства по данному договору ею были выполнены полностью, почему в БКИ содержатся сведения о задолженности по данному договору ей неизвестно. Документы о внесении платежей по договору у нее не сохранились. Истец обращалась в правоохранительные органы относительно незаконных действий ООО ПКО «Айди Коллект», однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, она полагает, что в настоящее время истек срок исковой давности требования денежных средств со стороны ООО ПКО «Айди Коллект».

Истец просит признать задолженность Истца перед Ответчиком по оплате сумма отсутствующей, безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате указанных денежных средств – прекращенной, обязать Ответчика направить в адрес сведения об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком с целью исключения данных о задолженности из кредитной истории Истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласно сведениям адрес» (выписка получена через сервис адрес кредитное бюро») имеет задолженность перед ООО ПКО «Айди Коллект» ИНН <***>, на общую сумму сумма.

По имеющейся информации Ответчик приобрел право требования долга у Истца как лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности (коллекторская организация).

Сумма обязательства составляла сумма, сумма долга сумма.

Дата совершения сделки - 24.04.2018, по состоянию на 25.01.2025 продолжительность просрочки составляет 2437 дней.

Истец полагает, что данная задолженность образовалась по договору N 021 27 0 1804241236, заключенного ею с ООО микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>) потребительского займа (микрозайма) «Надежный +» от 24.04.2018.

Истец полагает, что в настоящее время истек срок исковой давности требования денежных средств со стороны ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод истца о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о возврате задолженности, судом отклоняется, поскольку кредитор не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Кредитный договор не был оспорен и признан недействительным, предложение финансовой организации истцу оплатить задолженность носит законный характер, поскольку отражает право кредитной организации на возврат денежных средств.

При этом в материалах дела отсутствует информация , подтверждающая факт личного обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору , которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил отказом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании задолженности отсутствующей, безнадёжной ко взысканию, обязании направить сведения об отсутствии задолженности в адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2025.

СудьяВ.Г. Бочарова