61RS0006-01-2025-000900-65

Дело №2-1699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.Н. к ФИО5, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.В.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, ответчик с даты заключения договора так и не приняла в дар указанную квартиру, не исполнила договор. В нарушение п. 3.1 договора ответчик не начала проживать в подаренной квартире, не перевезла вещи, не зарегистрировалась по месту жительства. Все расходы, связанные с несением бременем содержания, проведением текущего ремонта, несет истец. Более того, ответчик с момента получения квартиры в дар не перезаключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, не оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время в квартире проживает истец и ее сын, в квартире хранятся вещи истца, при этом ответчик с 13.02.2023 года ни разу не появилась в квартире. На основании изложенного, истец просит суд отменить договор дарения от 13.02.2025 года, заключенный между ней и Р.Т.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> погасить запись о праве собственности Р.Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец Я.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель истца Я.В.Н. – ФИО7 действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Р.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 76).

Представитель ответчика Р.Т.А. – ФИО8 действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности. Полагала требования Я.В.Н. не обоснованными и не основанными на действующих нормах права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, а согласно ч.3 ст.274 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 13.02.2023 года между Я.В.Н., именуемой даритель с одной стороны и Р.Т.А., именуемой одаряемый с другой стороны был заключен договор дарения, в соответствии с которым Я.В.Н. подарила Р.Т.А. <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 12-15).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону, он заключен в письменной форме, подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Предметом договора дарения от 13.02.2023 года является безвозмездная передача права собственности на квартиру от дарителя – Я.В.Н. к одаряемой – Р.Т.А.

Согласно п. 1.4 договора дарения даритель довел до сведения одаряемого, а одаряемый принял к сведению, что на момент заключения договора в квартире никто не проживает, в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4. Даритель подтверждает, что лиц, фактически имеющих право проживания и могущих претендовать на квартиру, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, военнослужащих – нет.

Сторонами определено, что в права одаряемого входят: принять указанную квартиру в дар; осуществлять за свой счет техническое обслуживание и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Согласно п. 4.3 договора при подписании договора сторонам известны положения Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительность сделки с момента совершения в случае, если стороны имели целью прикрыть другу сделку (ст. 170); возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения ее под влиянием обмана, насилия, угроз, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в течение года со дня прекращения насилия, угроз, получения стороной сведений об иных обстоятельствах (ст. 179, 181); возможность расторжения по иску заинтересованных лиц, чьи интересы нарушены данной сделкой (ст. 256), невозможность ссылаться на иные документы и требовать исполнения условий сделки, согласия сторон, по которым не достигнуто в рамках договора.

Подписав договор дарения, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости правообладателем жилой квартиры, площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> 16.02.2023 года является ответчик ФИО5 (л.д. 32-35).

Установлено, что договор дарения сторонами фактически исполнен.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Истец Я.В.Н. в обоснование требований об отмене дарения спорной квартиры указывает на то, что ответчик не предпринял действий к фактическому получению квартиры в дар: не несет бремя ее содержания, не проживает в указанном помещении, не оформляет лицевые счета по оплате коммунальных услуг. При этом, истец полагает, что фактически сделка, совершенная в форме дарения, является мнимой сделкой, не создающей соответствующих правовых последствий.

В соответствии со ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (часть 1). Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (часть 2).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для отмены дарения, возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что одаряемым Р.Т.А. совершены действия, создающие угрозу безвозвратной утрате подаренной вещи.

Кроме того, в договоре дарения не содержится условий о форме принятия квартиры в дар, об обязательном вселении в жилое помещение, либо регулярном посещении квартиры, договор был исполнен сторонами, что следует из зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Ответчик Р.Т.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то обстоятельство, что в спорной квартире по устной договоренности проживает ее дядя – сын истца. Инициатором заключения договора дарения указанной квартиры являлась истец Я.В.Н., распределяя между внуками недвижимое имущество. Тем самым, проявив собственное волеизъявление к заключению сделки. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек 13.02.2024 года.

Общий срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения (отмене дарения) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор дарения заключен 13.02.2023 года, истец обратился с иском в суд 27.02.2025 года.

Таким образом, суд не находит оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представила допустимых доказательств, указывающих, в чем именно состоит большая неимущественная ценность переданного ответчику имущества для дарителя, а также наличие обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, и влекущих безвозвратную утрату спорного недвижимого имущества, также как не представлено допустимых доказательств непринятия в дар одаряемым спорного объекта недвижимости, поскольку право собственности зарегистрировано в законно установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены дарения не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.В.Н. к ФИО5, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об отмене дарения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова