Дело № 2-329/2025

УИД 49RS0004-01-2025-000493-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Эвенск 25 сентября 2025 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фомагиным И.В.,

с участием прокурора Харламова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Эвенского района в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 23.01.2025 года №, от 10.03.2025 года №, от 29.05.2025 года № о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии, признании незаконным прекращения выплаты ФИО1 повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года в размере 1,7, взыскании незаконно удержанной и недоплаченной суммы пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области, действуя в защиту прав ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, а также как лицо, проживающее в районах Крайнего Севера, фиксированной выплаты к страховой пенсии с применением районного коэффициента для района Крайнего Севера. В ходе проведённой проверки по обращению ФИО1 установлено, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Магаданской области (далее – ОСФР) от 23.01.2025 года № (далее – решение №), протоколами от 10.03.2025 года № и от 29.05.2025 года № 259 из пенсии ФИО5 ежемесячно с 01.02.2025 года производились удержания в размере 20%. Данные решения мотивированы фактом изменения ФИО6 места жительства, о чём свидетельствует факт её регистрации в <адрес> с 10.05.2018 года по 10.05.2023 года. В связи с этим, названными решением и протоколами за периоды с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года ФИО1 произведён перерасчёт размера фиксированной выплаты к пенсии с применением районного коэффициента 1,0 на общую сумму 60 944 рубля 84 копейки. Между тем, данные решения являются незаконными, поскольку ФИО1 место своего жительства не меняла, проживала и проживает в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера. В результате указанных действий ответчика ФИО1 не доплачена фиксированная выплата к пенсии в названном размере, чем причинены нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния её здоровья. С учётом изложенного, первоначально прокурор просил признать незаконными решение № и протоколы 10.03.2025 года № и от 29.05.2025 года №, возложить на ОСФР обязанность произвести перерасчёт фиксированной выплаты к пенсии, доначислив (с применением районного коэффициента) сумму удержанных денежных средств в названном размере, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от 18.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято изменение предмета иска, в котором истец окончательно просил признать незаконными решение ОСФР от 23.01.2025 года № и протоколы ОСФР от 10.03.2025 года №, от 29.05.2025 года № (поименованы в просительной части как «решения»), признать незаконным прекращение ОСФР выплаты ФИО1 повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года, взыскать с ОСФР необоснованно удержанные денежные средства сумме 49 852 рубля 18 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1, а также представитель ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования с учётом ходатайства об изменении предмета иска. Дополнительно пояснил, что ФИО1 заявлений о переводе выплатного дела в другой регион не подавала. Истец действительно, находясь в отпуске, оформляла регистрацию по месту пребывания в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись правом регистрации в данном жилом помещении, однако фактически ФИО1 постоянно проживала в <адрес>, где была зарегистрирована и трудоустроена длительное время. Вывод о смене ФИО1 места жительства сделан ОСФР без достаточных оснований. В частности, ответчик сослался на подачу заявления о переводе пенсии на иной счёт (в банке <данные изъяты>» вместо <данные изъяты>), который открыт в <адрес>, в то же время у самой ФИО1 ОСФР какие-либо сведения о смене места жительства, переезде не запрашивал.

Частично соглашаясь с приведённым ответчиком расчётом, прокурор пояснил, что сумма в размере 9 236 рублей 11 копеек, указанная в выписке из истории выплат за март 2025 года, в действительности с ФИО1 не удерживалась и сформирована ошибочно. Подтвердил, что излишне удержанная сумма 1 856 рублей 55 копеек перечислена ответчиком ФИО1 в июне 2025 года. Исходя из этого, учитывая выписку из истории выплат за 2025 год, общая сумма незаконно удержанной ответчиком фиксированной выплаты к страховой пенсии составила 49 852 рубля 18 копеек из следующего расчёта: 10 520 рублей 77 копеек (удержаны в феврале 2025 года) + 10 313 рублей 41 копейка + 10 313 рублей 41 копейка + 10 313 рублей 41 копейка (удержаны в марте, апреле и мае 2025 года) + 10 247 рублей 73 копейки (удержаны в июне 2025 года) – 1 856 рублей 55 копеек (начислены в июне 2025 года).

В отзыве представитель ОСФР указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Отметил, что 31.01.2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением № о доставке пенсии на счёт, открытый в филиале <данные изъяты> в <адрес>. При рассмотрении данного заявления истребованы сведения СМЭВ и установлено, что ФИО1 с 10.05.2018 года по 10.05.2023 года зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>. О данном обстоятельстве истец органы ОСФР не информировала. Ответчик отмечает, что при наличии у пенсионера одновременно регистрации по месту жительства и по месту пребывания, во внимание принимается именно место пребывания, подтверждённое датой последней регистрации. В этой связи на основании решения № (с учётом протоколов от 10.03.2025 года № и от 29.05.2025 года №) в соответствии с п. 10 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года № 249, истцу произведён перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с коэффициентом 1,0 за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года. Общая сумма удержанных в 2025 году с ФИО1 денежных средств на основании данных решений составила 49 852 рубля 18 копеек. Кроме того, ФИО1 в марте 2025 года доначислена пенсия за период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года с применением районного коэффициента в размере 36 944 рубля 44 копейки. С учётом отсутствия виновных противоправных действий ответчика, представитель ОСФР просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1, 2 ст. 39 Конституции РФ гарантируют социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Вопросы установления, порядка выплаты пенсии, приостановления, прекращения, возобновления и восстановления выплаты пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 16, пп. 1 ч. 10 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается бессрочно, и при её назначении одновременно устанавливается фиксированная страховая выплата.

Из ч. 9-11 ст. 17 Закона № 400-ФЗ следует, что лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством РФ в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, имеющим право на повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1-3.1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ, такие повышения дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством РФ в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учётом районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера фиксированная выплата и повышение фиксированной выплаты устанавливаются в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16, ч. 1- 3.1, 8, 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ.

По смыслу приведённых положений закона, факт проживания пенсионера на Крайнем Севере является необходимым условием для назначения ему органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно ч. 9 и 10 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, то есть с применением районного коэффициента.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 года № 1946 Магаданская область относится к районам Крайнего Севера.

На территории Магаданской области установлен районный коэффициент 1,7, который применяется, в том числе, при установлении страховых пенсий (постановление Правительства РФ от 17.04.2006 года № 216).

Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях утверждены постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года № 249 (далее – Правила № 249).

В соответствии с п. 2, 5, 9 Правил № 249 лицам, проживающим на Крайнем Севере, повышение фиксированной выплаты устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 16 и ч. 8 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, на соответствующий районный коэффициент на весь период проживания указанных лиц на Крайнем Севере. Установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту жительства (пребывания, фактического проживания) гражданина, обратившегося с заявлением об установлении страховой пенсии. В случае переезда гражданина на новое место жительства (пребывания, фактического проживания), где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера, перерасчёт повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учётом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ.

Пунктом 10 Правил № 249 определены обстоятельства, влекущие перерасчёт фиксированной выплаты в сторону уменьшения, среди которых, в частности, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) на Крайнем Севере (п. «а»); истечение срока регистрации по месту пребывания на Крайнем Севере (п. «б»); постановка гражданина на регистрационный учёт по месту жительства (пребывания) по месту жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо за пределами Крайнего Севера (п. «в»).

Как следует из материалов дела, с 22.10.2009 года ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и с этой же даты ей установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с применением районного коэффициента 1,7.

Согласно адресно-справочной информации, истец ФИО1 с 29.10.1996 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Соответствующий адрес указывался истцом в качестве места жительства (и фактического проживания) как при подаче заявления о назначении пенсии в 2009 году, так и при последующих взаимодействиях с ОСФР.

Кроме того, в период с 10.05.2018 года по 10.05.2023 года ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением от 31.01.2024 года № о перечислении пенсии на счёт, открытый в <данные изъяты> (ранее пенсия перечислялась на счёт, открытый в <данные изъяты>). Как указал ответчик в представленном отзыве, в ходе проверки указанного заявления установлен факт регистрации ФИО1 по названному месту пребывания в <адрес> в указанный период.

Из содержания ч. 20, 21 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ следует, что установление или отказ в установлении страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии (фиксированной выплаты к страховой пенсии) оформляется в форме решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (в рассматриваемом случае – ОСФР). В частности, решение о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, может быть принято в связи с нарушением пенсионером положений ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, то есть в связи с неизвещением пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе, об изменении места жительства.

Решением ОСФР от 17.01.2025 года № установлена ошибка при расчёте ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку с 22.10.2009 года размер фиксированной выплаты к страховой пенсии рассчитывался с применением коэффициента по месту регистрации в районе Крайнего Севера – в <адрес>, однако с 10.05.2018 года по 10.05.2023 года пенсионер зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, ввиду чего размер фиксированной выплаты надлежит пересчитать без применения коэффициента.

ОСФР принято решение от 23.01.2025 года № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 400ФЗ, начиная взыскание с 01.02.2025 года, в размере 20%.

В соответствии с протоколом от 23.01.2025 года № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, на основании которого принято названное решение №, а также в соответствии с протоколами от 10.02.2025 года № и от 29.05.2025 года №, которыми уточнены периоды и суммы, подлежащие взысканию, ОСФР установлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года и с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года в сумме 49 852 рубля 18 копеек, обусловленный её регистрацией по месту пребывания в <адрес> с 10.05.2018 года.

Факт удержания из пенсии истца суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии в названном размере следует из иска, отзыва на исковое заявление, не оспаривался сторонами и, кроме того, подтверждён представленными выписками из истории выплат ФИО1 за 2025 год, согласно которым в феврале 2025 года у истца удержаны 10 520 рублей 77 копеек, в марте, апреле и мае – по 10 313 рублей 41 копейке, соответственно, в июне 2025 года – 10 247 рублей 73 копейки. При этом впоследствии ответчиком в июне 2025 года ФИО1 в счёт недополученной пенсии перечислены 1 856 рублей 55 копеек, что также подтверждено прокурором в судебном заседании и следует из названных выписок.

Между тем, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренных законом основаниях, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 1996 года не только зарегистрирована, но и постоянно проживает на территории Магаданской области, с регистрационного учёта по заявленному при назначении пенсии по старости адресу в <адрес> не снималась.

В частности, факт проживания истца в Магаданской области подтверждается:

- трудовым договором от 28.06.2012 года, заключенным между управлением государственной службы занятости населения администрации Магаданской области и ФИО1, согласно которому с 28.06.2012 года по 30.12.2022 года последняя трудоустроена на должности директора <адрес>» (сведений о дистанционном характере работы в договоре не имеется)

- приказами и.о. министра труда и социальной политики Магаданской области от 30.08.2018 № а/х, министра труда и социальной политики Магаданской области от 05.03.2019 № а/х, от 06.11.2019 № а/х, от 27.09.2021 № а/х, о направлении ФИО1 в спорный период с 01.06.2018 года по 30.12.2023 года, в командировки в <адрес>;

- записями из трудовой книжки, в которых содержится информация о работе ФИО1 в указанной организации в спорный период;

- справками филиала «Аэропорт Северо-Эвенск» ФКП «Аэропорты Севера» от 09.04.2025 года, согласно которым ФИО1 совершала перелеты 28.03.2022 года, 21.04.2022 года, 16.01.2023 года и 28.11.2023 года по маршруту <адрес>, и 17.07.2023 года по маршруту <адрес>.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства не проживания истца на территории Магаданской области в спорный период и, соответственно, законности принятого решения о взыскании с истца суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, обусловленные, по мнению ответчика, выездом за пределы Магаданской области.

В отсутствие указанных доказательств факт регистрации истца по месту пребывания в <адрес> с 10.05.2018 года не может свидетельствовать о смене ФИО1 места жительств, и, следовательно, о наличии предусмотренных п. 10 Правил № 249 оснований, влекущих перерасчёт выплачиваемой истцу фиксированной выплаты в сторону уменьшения.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждённый материалами дела факт проживания истца в период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, решение ОСФР от 23.01.2025 года № о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, является незаконным.

В то же время, оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконным протоколов ОСФР от 10.03.2025 года № и от 29.05.2025 года № (поименованы в исковом заявлении как «решения») не имеется, поскольку, как отмечалось, распорядительными актами ОСФР, на основании которых осуществляются удержания из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (фиксированной выплаты к страховой пенсии), и порождающими соответствующие юридические последствия являются решения. Оспариваемые же заявителем протоколы № и №, в свою очередь, к решениям не относятся, характер самостоятельных распорядительных актов не имеют, а лишь вносят изменения в решение № (в части взыскиваемых сумм и периода) ввиду чего не требуют вынесения судебного акта для признания их незаконными.

Учитывая признание судом незаконным решения ОСФР №, которым фактически прекращена выплата ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии с применением коэффициента 1,7 в период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года, полагая, что удовлетворение иска в данной части в достаточной степени обеспечит восстановление нарушенных прав ФИО1, суд не находит оснований для признания незаконными соответствующих действий ответчика по прекращению перечисления данной выплаты, заявленного в качестве самостоятельного требования.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании удержанной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причиненный вред возникает на основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела, в том числе, решения ОСФР № и соответствующего протокола к нему (с учётом протоколов №№, №), выписки из истории выплат за 2025 год, следует, что названным решением в период с февраля по июнь 2025 года ответчиком нарушены права истца на социальное обеспечение в полном объёме и произведено удержание денежных средств, причитающихся истцу, в размере 49 852 рубля 18 копеек.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований полагать, что сумма в размере 36 944 рубля 44 копейки, выплаченная ОСФР истцу в марте 2025 года в следствие перерасчета суммы излишне удержанных денежных средств за период с 01.07.2019 гола по 31.05.2020 года (приложение к протоколу от 10.03.2025 года №), является возмещением необоснованно удержанной суммы в заявленном размере, доказательства этого ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах, поскольку факт причинения истцу незаконным решением ответчика убытков в размере 49 852 рубля 18 копеек нашёл своё подтверждение, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с законами РФ в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения, что следует из п. 2 ст. 150 ГК РФ.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав абз. 10 ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя лишь при условии совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, право на получение пенсии не относится к личным неимущественным правам, либо принадлежащим гражданину нематериальным благам.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит компенсации за счет казны при установлении виновности этих органов власти в совершении незаконных действий (бездействии), за исключением случаев, установленных законом. Суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причинённого указанными незаконными действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) названных органов, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Однако, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В то же время, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

По смыслу закона, обязанность по возмещению морального вреда при нарушении права гражданина на получение пенсии, которое представляет собой имущественное право, может быть возложена на нарушителя лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, законодательством о пенсионном обеспечении возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена.

В качестве обоснования нарушения личных неимущественных прав истцом представлена справка медицинского учреждения об обращении ФИО1 за медицинской помощью в связи с повышением давления, а также письменные пояснения о перенесённых переживаниях и общем ухудшении самочувствия.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что выплата пенсии в меньшем размере лишила её возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Северо-Эвенского района в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 23.01.2025 года №, от 10.03.2025 года №, от 29.05.2025 года № о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии, признании незаконным прекращения выплаты ФИО1 повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года в размере 1,7, взыскании незаконно удержанной и недоплаченной суммы пенсии, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 23.01.2025 года № о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных ФИО1.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/490901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт №) сумму удержанной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 49 852 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Северо-Эвенского района в интересах ФИО1 о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 10.03.2025 года №, от 29.05.2025 года №, о признании незаконным прекращения выплаты ФИО1 повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,7 за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года, с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года, о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 30 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Атюшева