< >:

дело № 2а-3640 /2023

35RS0001-02-2023-002756-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец

06 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения о призыве,возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В период весеннего призыва ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

При этом, призывных мероприятий, включая медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, в отношении административного истца в рамках весеннего призыва 2023г. не проводилось. На данный момент у него имеются жалобы на состояние здоровья :периодическую одышку ( затруднен выдох ), который возникает при физической нагрузке,при контакте с пылью или с холодом, иногда сопровождающиеся чиханием и слезотечением. Данные жалобы подтверждаются установленным ему диагнозом «бронхиальная астма». Также у него установлен диагноз «атопический дерматит», что является основанием для установления категории годности «в» в соответствии с п. «б» ст.56 Расписания болезней.

Считает,что вышеуказанные действия военкомата и призывной комиссии нарушают его права: на проведение призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2023г. и объективное определение категории годности к военной службе.

Просил признать незаконным. решение призывной комиссии по <адрес> о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию <адрес> провести медицинское освидетельствование и принять решение о направлении его на дополнительное обследование по диагнозу «бронихиальная астма», «атопический дерматит» и направить на сдачу бронхопровакационного теста с физической нагрузкой в рамках дополнительного обследования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Й. иск не признала,пояснив,что решение от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве в отношении административного истца не реализовано в связи с его оспариванием в судебном порядке..После вступления решения суда в законную силу в адрес ФИО1 и была направлена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. на отправку к месту прохождения службы..

В судебное заседание представители административных ответчиков- призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе – Б-4.

Не согласившись с данным решением, ФИО1. обратился с административным иском в Череповецкий городской суд, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу 2а-899/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссариат <адрес> и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, оставлено без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу,в целях реализации решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу ФИО1,так как он обучается в <адрес>, ему была направлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, в при явке в военкомат в указанный день ему вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГг. к 7 час..

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы. Как нереализованное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 призывной комиссией <адрес> отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Отсюда, вручение ФИО1 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил ДД.ММ.ГГГГ. года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на указанный момент действительным с учетом установленных сроков.

Ссылки ФИО1 на то,что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. категория годности к военной службе определена с учетом состояния здоровья ФИО1,заболевания,на которые ссылается административный истец,также ранее им указывались при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, решение по указанному делу вступило в законную силу.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения о призыве,возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.