КОПИЯ

Дело №1-557/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №001870 от 13.07.2023 г.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившего ордер №10154 от 22.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А22, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5 А23, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х Х, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, обучающейся в медицинском колледже, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23.02.2023г., у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом. Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23.02.2023г. ФИО1 через приложение «Z», установленное на его телефоне марки «Хiaomi», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под ником в мессенджере «Telegram» «Z», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было организовать помещение наркотического средства в «тайник», сведения о котором сообщить ФИО1 через приложение «Z», а ФИО1 должен был изъять наркотическое средство из данного «тайника» для последующего его сбыта.

23.02.2023г. ФИО1 от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Z» поступило указание о том, что на расстоянии 600 метров от жилого дома по адресу: Х Х Х Х (географические координаты - У широты и У долготы) в тайнике под деревом находится наркотическое средство, которое необходимо извлечь для последующего сбыта за денежное вознаграждение.

23.02.2023г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров от жилого дома по адресу: Х Х Х Х (географические координаты - У широты и У долготы), где обнаружил один сверток, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 15,460 грамма, который ФИО1 взял себе, то есть незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1 принял решение незаконно сбыть данное наркотическое средство без участия вышеуказанного неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем он сообщил своим знакомым А11 и А12

24.02.2023г. в дневное время, несовершеннолетняя ФИО2, находясь по адресу: Х Х Х Х в квартире знакомого А11, от А11 и А12 узнала о наличии у ФИО1 наркотического средства, которое ФИО1 намерен незаконно сбыть.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, имеющегося у ФИО1, своему знакомому А10 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, о чём она сообщила ФИО1 через своих знакомых А11 и А12

ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 15,460 грамма.

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с ФИО1, 24.02.2023г., используя свой сотовый телефон марки «iPhone 11» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Telegram» предложила своему знакомому А10 приобрести у ФИО1 наркотическое средство мефедрон за денежные средства в размере 30 000 рублей.

24.02.2023г. не позднее 17 часов 35 минут А10, действуя под контролем оперативных сотрудников ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское», согласился на данное предложение ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 совместно с ФИО1, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» договорились о встрече с А10 для незаконного сбыта ему наркотическо средства на участке местности, расположенном по адресу: Х. После чего, ФИО2 и ФИО1 сели в автомобиль такси, в котором ФИО1 передал наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, ФИО2 для совместного незаконного сбыта А10

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств А10, 24.02.2023г. не позднее 17 часов 35 минут, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: Х, где ФИО2 вышла из автомобиля для передачи А10 наркотического средства и была задержана сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское». Также был задержан ФИО1, находящийся в салоне автомобиля «такси», и ожидающий ФИО2

24.02.2023г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками ОП У МУ МВД России «Красноярское» в помещении служебного кабинета №403 ОП У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х, личного досмотра ФИО2, у последней обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 11/387 от 13.03.2023, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 15,460 грамм, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В связи с этим, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести совместный преступный умысел по сбыту А10 наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» и наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.02.2023г. посредством своего мобильного телефона марки «Редми» в мессенджере «Телеграмм» он, внеся залог на указанный неустановленным лицом счет, устроился работать «курьером». Ему необходимо было раскладывать наркотические средства по «тайникам», в связи с чем, он установил в своем телефоне приложение «Z». Через несколько дней в приложении «Z» с ним связался пользователь под ником «Z» и выслал ему координаты с фотографией мастер-клада с наркотиком - мефедроном массой 20 гр, который располагался на участке местности Х. Он проследовал по указанным координатам и в земле обнаружил свёрток в пластилине, в котором находилось наркотическое срдество. Взяв данный сверток себе, он решил обмануть неустановленное лицо, под ник неймом «Z», и не выполнять возложенные на него обязанности «курьера», не раскладывать данное наркотическое средство, поэтому забрал данное наркотическое средство себе и решил самостоятельно кому-нибудь его сбыть. 23.02.2023г. он совместно со знакомыми А11 и А12 находились в компьютерном клубе, и он рассказал им о наличии наркотического средства мефедрон массой 20 грамм. На следующий день, а именно 24.02.2023г. около 14 часов 30 минут ему позвонили А11 и А12 и пригласили его домой к А24. Он согласился и приехал к ним домой по адресу: Х Х где находились: А25 и ранее ему незнакомая ФИО5. Он, А26 вышли в подъезд, а ФИО5 осталась в квартире, по просьбе А27 он показал им наркотическое средство мефедрон, которое принес с собой. После чего, они зашли в квартиру, и между ними произошел разговор по поводу наркотического средства, в который вступила ФИО2 и сказала, что у нее есть знакомый, который может купить у него данное наркотическое средство. Он (ФИО1) согласился продать наркотики знакомому ФИО5. Также Жарикова пояснила, что ее знакомый боится приобретать наркотическое средство у неизвестного ему человека, поэтому она (ФИО5) сама поедет на встречу с этим знакомым для передачи наркотического средства. Он согласился, и они решили, что поедут на встречу все вместе: он, ФИО5, А28, А29. На автомобиле такси они проехали по адресу: Х, данный адрес назвал им знакомый ФИО5. Когда они приехали к этому адресу, он отдал ФИО2 сумку черного цвета, в которой находилось наркотическое средство мефедрон, чтобы та сама передала наркотик своему знакомому. Перед тем, как выйти из автомобиля, ФИО5 написала своему знакомому, что они приехали. Потом ФИО5 вышла из автомобиля такси одна с черной сумкой в руках, в которой находилось наркотическое средство. После этого, они были задержаны сотрудниками полиции. За данное наркотическое средство он должен был получить 30000 рублей. ФИО5 до 24.02.2023г. он не знал, с ней знаком не был, возраст ее он не знал (т. 2, л.д. 64-77, 98-101).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, в дополнении пояснил, что переписку с приобретателем наркотика А10 он не вел, с ним вела переписку ФИО2 За наркотическое средство ему должны были отдать около 28 000 рублей, за сколько ФИО2 договорилась продать наркотическое средство, он не знает. Он сам в тот момент потреблял наркотические средства и в тот день находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому не вникал в переписку.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 24.02.2023г. около 14 часов 00 минут она приехала в гости к своему знакомому А11 Через некоторое время к А11 пришел его знакомый А12 и они стали общаться, она занималась своими делами, не слышала их разговор. Затем кто-то из парней сказал, что у их знакомого ФИО1 имеется наркотическое средство мефедрон массой 20 грамм, которое он хочет продать. А11 спросил у нее, есть ли знакомые, которые приобретут наркотическое средство. У нее был знакомый А30, который употреблял наркотические средства, о чем она сообщила А31 и А32. По просьбе А33 и А34 она написала сообщение посредством мессенджера «Телеграмм» со своего телефона А35, предложила ему у знакомого приобрести 20 грамм мефедрона. А36 заинтересовался ее предложением и стал спрашивать детали покупки. Поскольку она не знала, что отвечать А37, то передала свой сотовый телефон А38 и А39, которые и стали вести переписку с А40 посредством мессенджера «Телеграмм». В ходе переписки А41 настоял на том, чтобы наркотическое средство непосредственно ему передала она (ФИО5), поскольку он доверял только ей. Через некоторое время к А42 домой пришел ФИО1, которого ранее она не знала. А43, ФИО1 и А44 выходили в подъезд, о чем то разговаривали. Потом ФИО1 передал А45 пакетик с веществом, как она поняла, это и было наркотическое средство, и А46 положил данный пакетик в свою черную сумку. А47 по переписке в месенджере «Телеграмм» назначил ей встречу по Х. Она боялась одна приезжать на данную встречу, в связи с чем, на автомобиле такси она вместе с А48 и ФИО1 подъехали к назначенному месту для встречи с А49 и передачи ему наркотического средства, которое находилось в черной сумке. Прибыв к указанному месту, она позвонила А50, после чего, ей кто-то из парней передал черную сумку с наркотическим средством для А51, и она вышла из такси на улицу, где ее тут же задержали сотрудники полиции. Также были задержаны ФИО1, А52 и А53. Она была доставлена в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в сумке, находившейся при ней, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который она должна была передать А54. Также у нее был изъят сотовый телефон, но при осмотре сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» переписка с А55 отсутствовала, скорее всего, А56 ее удалил самостоятельно со своего сотового телефона. Она понимает, что совершила преступление, но у нее не было умысла на сбыт, она просто помогла найти А57 и ФИО1 покупателя на наркотическое средство и должна была передать А58 наркотическое средство. Денежные средства за это ей никто не обещал, когда и каким образом А59 должен был отдать деньги за наркотическое средство, она не знает.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, признавших фактические обстоятельства дела в полном объеме, их виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля А10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ФИО2 он познакомился летом 2022г., стал с ней общаться. 24.02.2023г. ему через мессенджер «Телеграмм» написала ФИО2, которая предложила купить у ее знакомого наркотическое средство мефедрон массой 20 грамм за 30 000 рублей. Он написал своему знакомому А13, который работает в правоохранительных органах, и рассказал А60 о предложении ФИО2 По указанию А61 он согласился купить данное наркотическое средство, о чем написал ФИО5 и назначил ей место встречи. Также он написал ФИО5, чтобы она сама приезжала на встречу и лично ему передала данное наркотическое средство, так как ее друзей он не знает и боится, что они его обманут. Жарикова ему написала, что передаст свой телефон кому-то из своих знакомых. Кто впоследствии взял телефон ФИО5 и переписывался с ним, он не знает. Ему по переписке сообщили, что через час придет ФИО1, который и продает наркотическое средство и свяжется с ним. Примерно через час, посредством переписки с лицом от имени ФИО5, они договорились о встрече по адресу: Х. Затем он позвонил А13 и сообщил данную информацию, и по указанию А13 он прибыл по указанному адресу на встречу с ФИО5. Через некоторое время ему написала ФИО5 и сообщила, что они подъехали, о чем он сообщил А62. После чего, к автомобилю, где находилась ФИО5, подошли сотрудники полиции, в том числе, и А13, и задержали ФИО5 и всех, кто с ней приехал. Сотрудники отвезли ФИО5 и ее приятелей в ОП У, а он ушел домой (т. 2, л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля А13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское», 24.02.2023г. примерно в 15 часов 00 минут ему поступил звонок от А10, который сообщил, что с ним связалась его знакомая ФИО2, и предложила приобрести у нее наркотическое средство мефедрон общей массой 20 грамм за 30 000 рублей. Им было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», поскольку времени на организацию ОРМ «Контрольная закупка» у него бы не хватило. Он дал инструкции А10, сообщил ему, чтобы тот предложил ФИО5 встретиться по адресу Х. Далее А63 ему сообщил, что договорился с ФИО5 о месте и времени, и что с Жариковой приедет некий ФИО1, которому и принадлежит данное наркотическое средство. Он (А64) выехал на место встречи А65 с ФИО5 и ФИО1. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль такси, из которого вышла девушка (ФИО5), у которой имелась при себе сумка черного цвета. А66 уведомил его, что это ФИО2, и в сумке находится наркотическое средство. Ими было принято решение о задержании ФИО2 и лиц, которые приехали вместе с ФИО5 - ФИО1, А67. Все задержанные были доставлены в ОП У МУ МВД России «Красноярское». В ходе личного досмотра у ФИО2 в сумке был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым внутри. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство мефедрон, также она сказала, что данное наркотическое средство ей передал ФИО1, с целью дальнейшего сбыта А68 (т. 2, л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля А12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 23.02.2023г. он находился совместно со своими знакомыми А11 и ФИО1 в компьютерном клубе, и ФИО1 рассказал, что у него есть возможность продать 20 грамм мефедрона. Откуда у ФИО1 данное наркотическое средство, они не спрашивали, и тот не говорил. 24.02.2023 в дневное время он пришел к своему знакомому А11, у которого в гостях находилась ФИО2, с которой он ранее знаком не был. Он и А69 стали разговаривать про ФИО1, что у последнего имеется наркотическое средство, которое он хочет продать, вспомнили, что у ФИО5 имеются знакомые, которые употребляют наркотики, поэтому, попросили ФИО5, чтобы та написала своему знакомому с предложением купить у ФИО1 наркотическое средство. ФИО5 написала через мессенджер «Телеграмм» своему знакомому по имени А70, предложила А71 приобрести наркотик, на что последний в переписке стал интересоваться, откуда у нее такой большой вес наркотика. ФИО5 сообщила А72, что наркотическое средство принадлежит ФИО1 Затем А73 стал задавать ей вопросы, как он сможет получить наркотик. Поскольку ФИО5 не знала ответов на данные вопросы, она отдала свой телефон кому-то из них. Он и А11 не знали, что отвечать А74 на заданные вопросы, поэтому написали, что с ним свяжется ФИО1, кому и принадлежит данный наркотик. Также в ходе переписки А75 сообщил, что он не хочет приобретать наркотическое средство у незнакомого человека, особенно такой большой вес, и сказал, чтобы данный вес ему передала лично ФИО5. Через 10 – 20 минут к А76 пришел ФИО1, он был в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 достал наркотическое средство из своей кармана, спросил у ФИО5, кто такой А77, на что она ответила, что это ее знакомый. Тогда ФИО1 положил наркотическое средство в черную сумку, принадлежащую А11 Потом ФИО1 взял телефон ФИО5 и стал общаться с А78 путем переписки. Через некоторое время ФИО1 сказал ФИО5, что необходимо ехать на встречу с А79 и отдать ему наркотическое средство, забрать у него деньги. Он (А80) и А81 решили поехать с ФИО5 и ФИО1, так как переживали за ФИО5. На автомобиле такси они все вчетвером доехали до адреса: Х, где ФИО5 ожидал А82. Когда они приехали, в автомобиле ФИО1 отдал ФИО5 сумку черного цвета, в которой находилось наркотическое средство мефедрон, чтобы та отдала наркотическое средство А83. Как только ФИО5 вышла из автомобиля, к ним подбежали сотрудники полиции и они были задержаны (т.2, л.д. 198-201).

Показаниями свидетеля А11, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям А12, из которых следует, что ФИО1 им сообщил, что у него есть наркотическое средство мефедрон, которое он хочет продать. 24.02.2023г. к нему (А84) в гости пришли его знакомая ФИО5 и А85. В ходе разговора ФИО5 сказала, что у нее есть знакомый, который может приобрести у ФИО1 наркотическое средство. ФИО5 со своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» написала своему знакомому А86, и предложила позвать ФИО1. А87 позвонил ФИО1, и тот через несколько минут приехал к нему домой. ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 спросила у ФИО1, имеется ли у него наркотическое средство, и ФИО1 достал из кармана куртки наркотическое средство, которое было в мешочке. После чего, ФИО2 сказала ФИО1, что у нее имеется знакомый, который желает приобрести данное наркотическое средство. После этого, ФИО2 и ФИО1 стали вести переписку со знакомым ФИО5 А88 в мессенджере «Телеграмм». Из разговора ФИО5 стало известно, что А89 хочет, чтобы данное наркотическое средство ему передала лично ФИО2, другим он не доверяет. Он и А90 решили поехать вместе с ней и ФИО1, поскольку они переживали за ФИО2 На автомобиле такси они все вчетвером приехали по адресу: Х, перед тем, как выйти из автомобиля такси, ФИО1 отдал ФИО5 сумку черного цвета, в которой находилось наркотическое средство мефедрон, всю их поездку сумка находилась в руках у ФИО1. Как только ФИО5 вышла из автомобиля, к ним подбежали сотрудники полиции и они были задержаны. ФИО1 никому не обещал денежные средства, полученные от продажи наркотических средств (т.2, л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля А14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24.02.2023г. она находилась на дежурстве в ОП У МУ МВД России «Красноярское». В вечерний период времени в отдел полиции была доставлена несовершеннолетняя ФИО2 Она провела личный досмотр ФИО2 с участием двух понятых, в ходе досмотра в сумке черного цвета, находящейся при ФИО2, был обнаружен сверток с содержимым внутри. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство мефедрон. После, данный сверток был изъят и упакован, опечатан и направлен на исследование (т.2, л.д. 209-212).

Показаниями свидетелей А15 и А16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24.02.2023г. по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестной им девушки – ФИО2, который происходил в одном из кабинетов ОП У по Х. У ФИО2 при себе имелась тряпичная сумка черного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Айфон», была обнаружена банковская карта, которые были изъяты. В сумке был обнаружен бумажный сверток белого цвета. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство мефедрон, данное вещество ей передал парень по имени А4. Данный сверток также был изъят и упакован. (т. 2, л.д. 173-177, 178-182).

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24.02.2023г., согласно которому в присутствии двух понятых А16 и А15, у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон», а также в сумке, находившейся при ФИО2, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом внутри (Т. 1 л.д. 26-28). Данная сумка была изъята у ФИО2, о чем составлен протокол выемки от 25.02.2023г. (Т. 1 л.д. 70-74), и осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 20.03.2023г. (Т. 1 л.д. 75-78);

- справкой об исследовании №529 и заключением эксперта № 11/387, согласно которым вещество, изъятое из сумки у ФИО2, массой 15,460 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1, л.д. 34, 135-138). Данное наркотическое средство было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от 28.03.2023г. (т.1, л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому осмотрены первоначальная упаковка от наркотического средства (т.1, л.д. 89-97);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.02.2023г., согласно которому в присутствии двух понятых А17 и А18, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Рэдми Хiaomi» (Т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом исследования предметов от 24.02.2023г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон ФИО1 «Рэдми Хiaomi». В данном телефоне обнаружено приложение Z в котором имеется две беседы: 1- Z, которая содержит переписки с участниками под никнеймами: «Z» «Z» «Z» заявки на заработную плату по выполненной работе. Диалог Z (ФИО1) Красноярск за период 18-24 февраля 2023г., содержащий переписку с пользователем под никнеймом «Z», в ходе которого пользователем «Z» разъясняются правила работы, связанной с незаконным распространением наркотических средств бесконтактным способом, идет обсуждение по оплате за выполненную ФИО1 работу, и результаты работы ФИО1 (Т, 1 л.д 35-47);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Рэдми Хiaomi» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, в котором в приложении «Z» обнаружен диалог «Z», где имеются многочисленные сообщения, связанные со сбытом наркотических средств, количество сделанных «закладок», вид наркотических средств, их размер, также имеется сообщение отправленной ФИО1 23.02.2023г. в 16:15 под ником «Z» пользователем «Z» содержанием «Мк выдал. Мефедрон, мука. Делай фасовку. 0,5-20шт, 1-10шт»(т. 1, л.д. 106-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2023г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он бесконтактным способом путем извлечения из «тайника» приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта: Х Х Х Х, территория местности имеет географические координаты У (Т. 2 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023г., согласно которому осмотрена территория местности, расположенная на расстоянии 600 метров от жилого дома по адресу: Х Х Х Х, территория местности имеет географические координаты У, где ФИО1 извлек из «тайника» наркотическое средство (т. 1, л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2023, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Apple» в корпусе красного цвета, изъятый у ФИО2, в котором какая-либо значимая информация не обнаружена (т. 1, л.д. 114-121);

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, относимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которая является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2

Все доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предоставлены на основании постановлений о предоставлении результатов, и являются допустимыми доказательствами.

Так, совокупностью доказательств, в том числе, и показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, установлено, что 24.02.2023г. ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли по адресу Х для передачи знакомому ФИО2 – А10 наркотического средства. Передать наркотическое средство А10 должна была именно ФИО2, в связи с чем, при ФИО2 находилась черная сумка со свертком с наркотическим средством, массой 15,460 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенным для А10 Данное наркотическое средство ФИО2 получила от ФИО1

Согласно закону, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Таким образом, передача ФИО2 наркотического средства А10, вне зависимости от наличия, либо отсутствия у ФИО2 корыстного умысла при этом, свидетельствует о совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Из показаний ФИО2, а также показаний свидетелей А10, А11, А12, и показаний ФИО1 следует, что именно ФИО2 явилась инициатором и предложила продать наркотическое средство А10, при этом, А10 к ФИО2 самостоятельно с просьбой помочь приобрести наркотическое средство не обращался, следовательно, доводы ФИО2 о том, что она оказывала содействие А10 в приобретении наркотического средства, суд находит необоснованными.

На встречу с А10 ФИО2 приехала именно с целью передачи ему наркотического средства, понимая и осознавая незаконность своих действий.

Поскольку ФИО2 непосредственно сама выполняла действия по передаче А10 наркотического средства, то есть, действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, то она является исполнителем данного преступления, а не пособником.

При этом, совокупностью доказательств установлено, что ФИО2 действовала совместно и согласованно с ФИО1 по предварительному сговору.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей А11 и А12, протокола осмотра сотового телефона ФИО1 следует, что накануне произошедшего, ФИО1 приобрел путем извлечения из «тайника» наркотическое средство мефедрон, с целью дальнейшего сбыта. О своем умысле на сбыт данного наркотического средства ФИО1 сообщил своим знакомым А11 и А12

Из показаний свидетелей А11, А12, подсудимой ФИО2 следует, что А91 и А92 об умысле ФИО1 на сбыт, имеющегося у него наркотического средства, сообщили ФИО2, которая на их предложение согласилась передать наркотическое средство приобретателю А93, в связи с чем, ФИО1 встретился с ФИО2, передал ей имеющееся у него наркотическое средство для его последующего сбыта А94. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства А95.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, при незаконном сбыте наркотических средств по данному признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Из протокола осмотра сотового телефона ФИО1, показаний самого ФИО1 следует, что наркотическое средство, которое он совместно с ФИО2 намеревался сбыть А10, ФИО1 приобрел бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно, с помощью своего сотового телефона ФИО1 в интернет-приложении «Z» вступил в переписку с неустановленным лицом под ником «Z», от которого получил сообщение с данными о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, и по полученным данным извлек из «тайника» наркотическое средство, которое впоследствии передал ФИО2 Следовательно, ФИО1, на стадии приобретения наркотического средства, с целью его дальнейшего сбыта, использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Из показаний свидетелей А10, А11, А12 следует, что ФИО2, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» предложила А10 приобрести наркотическое средство, на что А10 ответил согласием.

Сама ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что именно она написала со своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» знакомому А10 и предложила ему приобрести наркотическое средство.

Таким образом, ФИО2, используя сеть «Интернет», подыскала источник незаконного приобретения наркотического средства, что свидетельствует об использовании ею при совершении преступления информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Договоренность о встрече А10 и ФИО2 для сбыта А10 наркотического средства, также была достигнута посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» с сотового телефона ФИО2 Из показаний свидетелей А11 и А12 следует, что данную переписку с А10 вел ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств имеется квалифицирующий признак – «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были завершены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 по прибытии на встречу с А10 для передачи ему наркотического средства была задержана сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Наблюдение», и имевшееся у ФИО2 наркотическое средство, которая она должна была передать А10, было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению экспертизы, у ФИО2 было изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,460 грамм, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в отношении ФИО1 и ФИО2 и по предъявленному им обвинению, в связи с чем, доводы стороны защиты о незаконности действий А11 и А12 суд оставляет без рассмотрения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, крупного размера наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2, намеревались совместно сбыть А10, а также того факта, что свои действия они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1449/д от 16.03.2023г., ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминированного преступления ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1507/д от 21.03.2023г., ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Указанные психические особенности у ФИО2, с которыми она консультативно наблюдалась в дошкольном возрасте, на фоне лечения и с течением созревания - нивелировались, и в настоящее время не находят подтверждений. В период, относящийся к преступлению, ФИО2 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлено.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их адекватный речевой контакт, в совокупности с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, данными о том, что ФИО1 и ФИО2 на учете в КПНД и КНД, врачей нарколога и психиатра не состоят, суд признает, что по своему психическому состоянию они могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию, и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, которое является неоконченным преступлением, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в КПНД и КНД не значится, по месту жительства характеризуется положительно, генеральным директором ООО Z, где ФИО1 прошел обучение-практики ООО Z, последний характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние его здоровья.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, в котором имелась значимая информация для дела, а также участвовал в проверке показаний на месте, где указал место приобретения им наркотического средства для последующего сбыта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на более мягкую.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося неоконченным особо тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, обучается в Х Х, обучалась в Х по дополнительной общеобразовательной программе в области музыкального искусства «фортепиано», имеет многочисленные дипломы за хорошие успехи в учебе и активное участие в школьной жизни, успехи в творческих конкурсах, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения, за успешное несение почетной караульной службы, имеет многочисленные сертификаты за участие в различных фестивалях, олимпиадах. Также суд учитывает, что ФИО2 неоднократно осуществляла медицинскую добровольческую деятельность, что подтверждается справками КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно характеристикам директора и классного руководителя Х а также учителей иностранного языка, учителя истории, ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно характеристике президента Х, тренера по фехтованию ФИО2 занимается в Х, отделения фехтования, имеет 2 взрослый спортивный разряд, является дисциплинированной, добросовестной, достойно защищает честь города на соревнованиях.

Из характеристики директора Х следует, что ФИО2 является курсантом Поста У, зарекомендовала себя с положительной стороны.

Согласно характеристике Х, ученица 11 класса ФИО2 обучается в центре дополнительного образования, круг общения состоит преимущественно из ребят более старшего возраста, поведение соответствует возрасту.

Также суд учитывает влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимой ФИО2 не исполнилось 18 лет, суд, при назначении наказания, учитывает условия ее жизни и воспитания.

Так, согласно сведениям ОДН ОП У МУ МВД России «Красноярское», несовершеннолетняя ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, проживает с матерью. Отрицательного воздействия со стороны матери не выявлено, семья характеризуется удовлетворительно. Отец несовершеннолетней не принимал участие в воспитании дочери.

Согласно акту обследования бытовых условий несовершеннолетней ФИО2, семья проживает в двухкомнатной квартире, находящейся в собственности, мать несовершеннолетней ФИО6 работает мед. сестрой. Состояние жилого помещения удовлетворительное, у несовершеннолетней имеется отдельная комната, спальное место. Взаимоотношения между членами семьи носят доверительный характер, мать для несовершеннолетней не является авторитетом, семья нуждается в контроле со стороны органов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое признание подсудимой ФИО2 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, что также подтверждается принесением публичных извинений в газете, осуществление пожертвования, а также состояние здоровья ФИО2

В силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимой.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании она сразу же сообщила о наличии у нее наркотического средства, указала и рассказала обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на более мягкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в отношении ФИО1, данные о его личности в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

При определении размера наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку после применения вышеуказанных положений верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Также не установлено судом и обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1, совершившему преступление в возрасте 18 лет, положений ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о ее личности в целом, которая характеризуется исключительно положительно, ее состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, при этом, принимая во внимание, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд, с учетом имущественного положения ФИО2, которая не имеет самостоятельного дохода, находится на иждивении своей матери, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания.

При этом, наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 6, ч. 6.1 ст.88, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку после применения вышеуказанных положений верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое может быть назначено ФИО2, совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом молодого возраста ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, необходимо изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент вынесения приговора достигла возраста восемнадцати лет, для отбывания наказания в виде лишения свободы ей следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, сотовый телефон «Iphone11», сотовый телефон «Xiaomi» следует конфисковать в собственность государства, как средство совершения преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А96 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО5 А97 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить ее за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 18.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальную упаковку - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское», до принятия решения по выделенном уголовному делу;

марлевые тампоны со смывами – уничтожить;

банковскую карту «Сбербанк» У на имя А98 ФИО5; банковскую карту «Сбербанк» У на имя А99 ФИО1- передать в распоряжение владельцев.

мобильный телефон марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, мобильный телефон марки «Iphone11» в корпусе красного цвета, изъятый у ФИО2 - конфисковать.

результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец