Дело № 2-319/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-000308-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 30 апреля 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

1 апреля 2025 г. акционерное общество «ТБанк» (далее-АО «ТБанк», Банк) обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ТБанк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, заключили кредитный договор № №.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 17 ноября 2024 г. Банк расторг договор и направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 935 325,39 руб., из которых основной долг – 776 220 руб., проценты – 143 197,31 руб., иные платы и штрафы – 15 908,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 707 руб.

АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 29 марта 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредита на покупку автомобиля № 0309733990 на сумму 761 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 32,9 годовых..

Индивидуальные условия договора потребительского кредита заявка на заключение кредитного договора, заявление-анкета, график платежей, подписаны ФИО2 путем ввода кода, направленного Банком SMS - сообщением на Контактный номер мобильного телефона.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязуется производить ежемесячные регулярные платежи в размере 30 270 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании Решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 г., фирменное (полное официальное) наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк».

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 17 ноября 2024 г. Банк сформировал заключительный счет и направил его ответчице с требованием о погашении всей суммы задолженности и уведомлением о расторжении кредитного договора.

Между тем, судом установлено, что решением Долинского городского суда от 25 марта 2025 г. по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделок, внесении сведений в Бюро кредитных историй, признан недействительным договор кредита на покупку автомобиля № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и АО «Тинькофф банк». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» 761 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении дела суд, учитывая, что решением Долинского городского суда от 25 марта 2025 г. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признан недействительным, не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.