Дело № 2-3769/2022

74RS0028-01-2022-004294-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 сентября 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 июля 2008 года, заключенному ответчиком с ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав в обоснование требований, что заемщиком обязанность по оплате кредита и начисленных процентов не исполнена в полном объеме, в связи с чем за период с 07 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 102700,88 руб., в том числе: 4515,25 руб. – основной долг, 603,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19711,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77871,09 руб.– штрафы. 08 октября 2019 года банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил суду ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2008 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6340 рублей на срок до 11 января 2009 года под условием оплаты 64% годовых в соответствии с утвержденными Банком тарифами. Факт получения денежных средств по договору заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.8,9,10,11).

08 октября 2019 года банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» (л.д.27-32).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа за период с 07 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 102700,88 руб., в том числе: 4515,25 руб. – основной долг, 603,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19711,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 77871,09 руб.– штрафы (л.д. 4).

Представленный стороной истца расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 того же Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области 26 октября 2020 года вынесен судебный приказ № 2-5951/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору НОМЕР от 07 августа 2008 года. Определением мирового судьи от 18 мая 2021 года судебный приказ года был отменен (л.д.25).

Договором кредитования от 07 августа 2008 года предусмотрено, что сумма кредита предоставлена ФИО1 сроком до 11 января 2009 года.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 10 октября 2020 года, то есть уже с пропуском сроков исковой давности на взыскание задолженности по кредиту. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу по кредитному договору истек 11 января 2012 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку установлен факт пропуска истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 июля 2008 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: