Дело № 2-11132/2025
УИД 35RS0010-01-2025-016895-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 03 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование требований указал, что 04 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года с учетом определения от 07 февраля 2025 года об устранении описок и явных арифметических ошибок и апелляционного определения Вологодского областного суда от 23 июля 2025 года с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 66 761 рубля, убытки в размере 76 339 рублей, величина утраты товарной стоимости 25 678 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 29 040 рублей, государственная пошлина в размере 4576 рублей, штраф в размере 46 219 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. 28 июня 2024 года. Истец 28 июня 2024 года обратился к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки за неисполнение обязательств по организации ремонта, вудовлетворении требований отказано. Решением финансового уполномоченного № от 30 сентября 2025 года прекращено рассмотрение обращения истца с указанием на непредоставление документов, подтверждающих обращение истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки после вынесения решения суда. На дату обращения в суд АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, убытки, неустойку не выплатило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09 апреля 2024 года по 29 октября 2025 года в размере 400 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Финансовый уполномоченный своего представители в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 04 декабря 2023 года при участии неустановленного транспортного средства, находившегося под управлением неустановленного лица, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № от 29 сентября 2023 года.
В справке от 04 марта 2024 года о проделанной работе о проводимом административном расследовании по ДТП от 04 декабря 2023 года указано, что имеется видеозапись, на которой видно, как внедорожник темного цвета, двигаясь задним ходом, допускает наезд на припаркованный автомобиль. При просмотре камер зафиксирован автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер №, схожий по приметам. При проверке по учетным базам установлено, что автомобиль, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1
Гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
20 марта 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от 25 марта 2024 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет размере 143 100 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 25 678 рублей.
В целях установления ущерба АО «АльфаСтрахование» организовано проведение экспертизы в Независимом исследовательском центре «Система». Согласно экспертному заключению независимого исследовательского центра «Система» № от 08 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составила 66 761 рублей, с учетом износа – 58 723 рублей.
АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления письмом от 08 апреля 2024 года уведомила истца об отказе в прямом возмещении убытков, так как ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована.
28 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия от истца с требованиями о выплате страхового возмещения и убытков по Договору ОСАГО, неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» письмом от 03 июля 2024 года уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 27 августа 2024 года прекращено рассмотрения обращения в связи с подачей искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» ущерба, величины УТС транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, государственной пошлины.
15 января 2025 года Вологодским городским судом Вологодской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-89/2025 принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытков в размере 92 439 рублей, расходов по оценке в размере 3560 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 16 430 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506 рублей 26 копеек, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 905 рублей 09 копеек;
с ФИО1 взысканы убытки в размере 76 339 рубль, расходы по оценке в размере 2850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 569 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 24 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 134 рублей 91 копеейки.
23 июля 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в рамках рассмотрения дела № 33-3099/2025 было вынесено апелляционное определение об отмене решения суда в части взыскания ущерба с ФИО1, штрафа с АО «АльфаСтрахование», изменении в части взыскания ущерба и судебных расходов с АО «АльфаСтрахование». Принято в измененной и отмененных частях новое решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 66 761 рубль, убытков в размере 76 339 рублей, величины УТС в размере 25 678 рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере 6500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 29 040 рублей, государственной пошлины в размере 4576 рублей и штрафа в размере 46 219 рублей 50 копеек.
Сведений об исполнении решения суда в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2025 года прекращено рассмотрение обращения истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 74 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом к взысканию предъявлен период с 09 апреля 2024 года по 29 октября 2025 года, то есть по день обращения с исковым заявлением о выплате неустойки (569 дней).
20 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО5 с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП. Следовательно, последним днем для урегулирования страхового случая являлось 09 апреля 2024 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10 апреля 2024 года.
Размер неустойки за период с 10 апреля 2024 года по 29 октября 2025 года составляет 525 053 рубля 52 копейки (66 761 рубль стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике без учета износа + 25 678 рублей размер утраты товарной стоимости автомобиля х 1% х 568 дней).
Принимая во внимание лимит ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Убеждение ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Убедительных доказательств несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведено, в связи с чем основания для снижения штрафной санкции отсутствуют.
Суд полагает подлежащий взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт № №) неустойку в размере 400 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.