Дело № 2а-1151/2025 (2а-10780/2024;)

50RS0<№ обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени – 18848,50 руб., мотивируя требования неисполнением ответчиком обязанности по уплате в установленный срок в добровольном порядке обязательных платежей.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что судебными решениями административному истцу отказано во взыскании недоимки по налогам с ФИО1, что исключает взыскание заявленной в иске суммы пени.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указано административным истцом в иске по состоянию на <дата> у ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 8 617 124,11 руб., в том числе пени в размере 4 270 822,55 руб. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС <дата> в сумме 7590272,46 руб., в том числе пени – 3822784,46 руб. Расчет пени для включения в заявлении о вынесении судебного приказа составляет 18848,50 руб., как разницу между сальдо на момент формирования указанного заявления и остатком непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <дата> налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 2962684 руб., пени в размере 111545,06 руб., штрафа в размере 581655 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> отменено решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> и налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 пени в размере 2 480122,01 руб. за период с <дата> по <дата> на налог в размере 3 260052 руб.

Решением Химкинского городского суда от <дата> налоговому органу также было отказано во взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки на доходы за 2012 год в размере 679315,03 руб.

Решением Химкинского городского суда от<дата> с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу в размере 12 715 рублей за 2021 год, налогу на имущество физических лиц в размере 16238 рублей за 2021 год, налогу на доход физических лиц 21 828 рублей за 2021 год.

С целью проверки правильности выполненного административным истцом расчета пени, заявленного ко взысканию в рамках настоящего спора, судом было предложено административному истцу определить и указать период, за который начислены пени в сумме 18848,50 рублей, обосновать размер суммы, являющейся основанием для начисления пени.

Вместе с тем, административным истцом, судебные запросы не исполнены, суду не представлен расчет пени, заявленных ко взысканию, из содержания которого возможно было бы установить на суммы каких неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов и за какой период административным истцом административному ответчику начислена пени в общей сумме 18848,50 рублей, что не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в размере 18848,50 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Судья Е.В. Попова