Решение по делу № 02-1215/2023 от 18.05.2023 - о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.

УИД 77RS0027-02-2022-025224-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре судебного заседания Есакове П.К., с участием представителя истца ООО «ЕГСН» фио, представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» фио, представителя ответчика ПАО «Вымпелком» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1215/2023 по иску ООО «ЕГСН» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпелком», ПАО «МегаФон», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕГСН» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпелком», ПАО «МегаФон», ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, указав, что на основании об оказании услуг связи «билайн» № 680436102 компания является владельцем абонентского номера <***>. 05.12.2022 сим карта с указанным номер перестала работать. При этом, каких – либо заявлений или договоров на передачу прав и обязанностей по договору об оказании услуг связи «билайн» № 680436102 в отношении абонентского номера <***> ООО «ЕГСН» не заключало.

Представитель истца ООО «ЕГСН» по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковое заявление с учетом его уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание явились, не возражали относительно удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором об оказании услуг связи «билайн» № 680436102, заключенным между ПАО «Вымпелком» и ООО «ЕГСН», также на основании заявления предыдущего владельца номера от 26.01.2018, абонентский номер <***> был передан во владение ООО «ЕГСН».

Как указывает истец, 05.12.2022 сим карта с абонентским номером <***>, принадлежащая ООО «ЕГСН», внезапно перестала работать, оказание услуг связи по указанному номеру оператором ПАО «Вымпелком» (билайн) было прекращено. После обращения к персональному менеджеру установлено, что номер был переоформлен в соответствии с заявлением от 24.11.22 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 в отношении номера телефона телефон, принадлежащих ООО «ЕГСН» новому владельцу ФИО1 паспортные данные., адрес. Впоследствии указанный абонентский номер переведен с ФИО1 на Бегларяна Саргиса (адрес).

16.12.2022, генеральный директор ООО «ЕГСН» подал в ПАО «Вымпелком» претензию, в которой указал, что телефонный номер телефон был переоформлен мошенническим путем, что никаких заявлений на переоформление номера он не подавал.

До настоящего момента, абонентский номер <***> не возвращен ООО «ЕГСН».

В связи с указанными событиями, генеральным директором ООО «ЕГСН» было подано заявление о возбуждении уголовного дела в СУ УМВД России по городскому адрес(КУСП 45883). В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № 12201460016002240, следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из пояснений ФИО1, данных 12.01.22 следователю СУ УМВД России по адрес Красногорск МО фио, в 20ых числах ноября ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени «Руслан», неоднократно обращались в офисы компании «Билайн» с целью переоформления абонентского номера <***>. В Дальнейшем ФИО1 обратился с заявлением на переоформление номера с заявлением, которое передал ему «Руслан» в офис билайна в адрес по адрес (ТРЦ Галактика). Как указывает фиоЛ, в заявлении уже были проставлены подписи и печать от имени ООО «ЕГСН». При этом, ФИО1 заявил что думал что номер принадлежит «Руслану». После этого, ФИО1 выдал доверенность на имя некого «Гусева Николая» для дальнейшего переоформления абонентского номера на третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, указанный абонентский номер был переоформлен представителем ФИО1 по доверенности фио на ФИО2 Указанная сделка была оформлена, актом приема-передачи прав и обязанностей по договорам об оказании услуг ПАО «МТС» от 09.12.2022 в отношении номера телефона телефон, принадлежащих ФИО1 новому владельцу ФИО2.

В соответствии с Постановлением следователя СУ УМВД Росии по г.адрес о привлечении в качестве обвиняемого от 12 мая 2023 года, ФИО2, вступив в сговор с ФИО3 Князем Рашидовичем, фио, ФИО1 мошенническим путем похитил у ООО «ЕГСН» абонентский номер + <***>.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Пленум) определено, что стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи"(далее - Правила телефонной связи).

В соответствии со ст. 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правила телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (сим-картой).

Таким образом, сим-карта является идентификационным модулем, электронным носителем информации, установленным в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

В силу п. 1 ст. 44 Закона о связи на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с п. 2.4. Условий оказания услуг связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») дополнительные услуги (далее – Дополнительные услуги), технологически неразрывно связанные с Услугами и направленные на повышение их потребительской ценности, и иные услуги оказываются Оператором или третьими лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг.

Одной из дополнительных услуг, оказываемых «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), является услуга по смене владельца номера.

В соответствии со ст. 44 Закона о связи, оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (п.6).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из нормы правил ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела суд неоднократно истребовал у ответчика ПАО «ВымпелКом» в числе прочих сведений и документов, оригинал оспариваемого заявления от 24.11.22 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 в отношении номера телефона телефон.

В ответ на запрос суда в материалы дела ответчиком ПАО «ВымпелКом» представлена копия оспариваемого заявления от 24.11.22 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 в отношении номера телефона телефон. При этом, оригинал указанного оспариваемого заявления, в соответствии с ответом, в ПАО «Вымпелком» не поступал.

Ответчик ПАО «ВымпелКом» в письменных возражениях на иск указал, что никаких нарушений обществом допущено не было, переоформление абонентского номера происходило на законных основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком ПАО «Вымпелком» не предоставлено.

В свою очередь представителем истца, в ходе судебного разбирательства, было указано, что оспариваемое заявление от 24.11.22 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 генеральным директором ООО «ЕГСН» не подписывалось, в связи с чем, определением суда от 17.03.2023 по делу была назначена судебная комплексная техническая экспертиза на предмет установления принадлежности печати и подписи на вышеуказанном документе компании ООО «ЕГСН» и его генеральному директору фио

В соответствии с выводами эксперта «Института судебных экспертиз и криминалистики», подпись от имени генерального директора ООО «ЕГСН» изображение которой имеется в представленной копии заявления от 24.11.2022г о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи №681638773 в отношении номера телефона <***>, расположенной в графе «Старый владелец», выполнена не фио, а иным лицом. Оттиск печати ООО «ЕГСН», изображение которого имеется в предоставленной копии заявления от 24.11.2022г. о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 в отношении номера телефона + <***>, расположенной в графе «Старый владелец», не соответствует образцам оттисков печати ООО «ЕГСН», полученных в судебном заседании в переданных на исследование, по общим признакам печатных форм.

Судом при оценке заключения судебной экспертизы принимается во внимание, что данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно основано на представленных экспериментальных и свободных образцах почерка и подписи генерального директора ООО «ЕГСН» а также оттиска печати ООО «ЕГСН», вывод в заключении эксперта носит утвердительный характер, он обоснован, последователен, в исследовательской части экспертизы имеется графическое изображении и описание выявленных различий, в связи с чем данное заключение судом принимается в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что печать ООО «ЕГСН» и подпись генерального директора ООО «ЕГСН» фио в оспариваемом документе являются подложными.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, выводы экспертизы ответчиками не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиками не заявлено.

В соответствии с пунктом 18 Правил телефонной связи, лицо, уполномоченное на заключение договора в интересах юридического лица, предъявляет оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу документ, подтверждающий его полномочия на представление интересов юридического лица при заключении договора, и документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица, или его копию, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При принятии решения суд также принимает во внимание, пояснения ФИО1, данные им 12.01.22 следователю СУ УМВД России по адрес Красногорск МО фио в ходе проведения допроса подозреваемого, в том числе тот факт, что при переоформлении абонентского номера <***> на своё имя, с представителями компании ООО «ЕГСН», владеющей указанным абонентским номером, он не встречался, заявление на переоформление подавал один.

Также суд учитывает показания подозреваемого ФИО3 Князя Рашидовича, данные им 18.04.2023 следователю СУ УМВД России по адрес Красногорск МО фио в ходе проведения допроса, в том числе факт признания указанным лицом факта предоставления заявления от имени ООО «ЕГСН» с подложной подписью генерального директора ООО «ЕГСН» и подложной печатью ООО «ЕГСН».

Также судом принято во внимание, постановление следователя СУ УМВД России по г.адрес о привлечении в качестве обвиняемого от 12 мая 2023 года, ФИО2, вступив в сговор с ФИО3 Князем Рашидовичем, фио, ФИО1 мошенническим путем похитил у ООО «ЕГСН» абонентский номер + <***>.

С учетом изложенных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, сделка, оформленная заявлением от 24.11.22 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 в отношении номера телефона телефон, принадлежащих ООО «ЕГСН» новому владельцу ФИО1 паспортные данные., адрес. является недействительной(ничтожной).

В свете изложенного, суд также полагает, что предоставление дополнительной услуги по переоформлению договора по абонентскому номеру <***> на третье лицо, то есть прекращение договорных отношений с ПАО «Вымпелком» (Билайн) помимо воли истца, нарушает права и законные интересы ООО «ЕГСН», а также противоречит действующему законодательству. При этом, суд полагает, что невыполнение ответчиком ПАО «Вымплеком» своих обязанностей указанных в пункте 18 Правил телефонной связи, ст. 44 Закона о связи, а также действия ответчика ФИО1, предоставившего подложное заявление о переоформлении абонентского номера, повлекли за собой нарушение прав истца.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Соответственно, сторона вправе рассчитывать на гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, в том числе и на тот случай, когда ответчик действует недобросовестно.

В данном случае иного способа защиты имущественных прав, кроме как требования о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, у истца – не имеется.

Поскольку сделка о передаче прав и обязанностей по договору №681638773 об оказании услуг связи по абонентскому номеру <***> является недействительной (ничтожной), и не влекущей правовых последствий, соответственно, являются недействительными (ничтожными) и все последующие сделки с абонентским номером <***>, в том числе сделка, оформленная актом приема-передачи прав и обязанностей по договору об оказании услуг ПАО «МТС» от 09.12.2022 в отношении номера телефона телефон, принадлежащих ФИО1, новому владельцу ФИО2.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.07.2004 №350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» оператор связи самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своих сетях связи из выделенного им ресурса нумерации.

В настоящий момент абонентский номер <***> зарегистрирован в сети ПАО «Мобильные Теле Системы» (МТС), то есть находится в ресурсе нумерации, выделенном данным операторам. В связи с указанным, с целью надлежащего исполнения решения суда, абонентский номер <***> подлежит передаче из номерного ресурса ПАО «Мобильные Теле Системы» (МТС) в номерной ресурс ПАО «Вымпелком».

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «МегаФон», поскольку как усматривается из материалов дела, абонентский номер <***> в номерную сеть ПАО «МегаФон» не переходил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕГСН» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Вымпелком», ПАО «МегаФон», ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную заявлением от 24.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи № 681638773 в отношении номера телефона <***>, принадлежащих ООО «ЕГСН» новому владельцу ФИО1 паспортные данные

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную актом приема-передачи прав и обязанностей по договорам об оказании услуг ПАО «МТС» от 09.12.2022 в отношении номера телефона <***>, принадлежащих ФИО1 новому владельцу ФИО2 паспортные данные

Применить последствия недействительности сделок возвратив абонентский номер <***> ООО «ЕГСН» и обязать ПАО «Мобильные Теле Системы» (МТС), ПАО «Мегафон» перенести абонентский номер <***> в сеть оператора ПАО «ВымпелКом», передав его в номерную сеть ПАО «Вымпелком».

Обязать ПАО «ВымпелКом», заключить договор с ООО «ЕГСН» о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в отношении номера телефона телефон на прежних условиях.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023