УИД 78RS0011-01-2025-003043-27

Дело № 2-2727/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

с участием представителя истца,

при секретаре Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 47 % годовых. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты в сумме 832200 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление свих интересов представителю. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 47 % годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

Однако взятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 2 200 000 рублей доказанным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 200 000 рублей.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов, не усматривает оснований с ним не согласиться, учитывая, что ответчик не представил каких-либо возражений относительно размера предъявляемых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 200 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( №) задолженность по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ