78RS0014-01-2024-010719-07
Дело 2-1255/2025 (2-8129/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 августа 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Назим кызы к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества
установил:
Истица ФИО3 кызы обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что состояла в браке с ответчиком в период с 23.12.2006 года по 06.12.2023 года, на основании Решения Ясамальского районного суда <адрес> Республики от 06.12.2023 года брак расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 29.05.2024 года произведена запись №, место регистрации: отдел регистрации Ясамальского района г. Баку Азербайджанской Республики. Свидетельство о расторжении брака от 29.05.2024 года AZ-I №.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
1. квартира площадью 92,90 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;
3. квартира по адресу: <адрес>;
4. квартира площадью 25,30 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №;
5. комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>;
6. автомобиль <данные изъяты>
7. автомобиль <данные изъяты>.
Право собственности на указанное совместное имущество зарегистрировано на ответчика.
Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей. Истец с двумя несовершеннолетними детьми, которые после расторжения брака остались проживать с истцом, постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>
Истица просит разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:
передать истцу квартиру площадью 92,90 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;
передать ответчику: квартиру по адресу: <адрес>; квартиру, площадью 25,30 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №; 19/36 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> виде комнаты в коммунальной квартире; автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? от стоимости автомобилей – 2352000,00 + 576000,00 = 2928000,00 руб.(л.д. 40-41 т. 2).
Истец ФИО3 кызы, и представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО6 и представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от 19.11.2024 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что брак с истицей не был зарегистрирован в установленном порядке, а следовательно не имеется оснований для раздела имущества ответчика.
Третье лицо ФИО10 о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 172-175)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку её неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Истицей в подтверждение заключения брака с ответчиком представлена справка, выданная компетентными органами Азербайджанской Республики, согласно которой брак зарегистрированный между ФИО3 Назим кызы и ФИО1 23 декабря 2006 года, о чем составлена запись акта о браке за № был зарегистрирован Назиминским районом г. Баку, после заключения брака фамилии сторон ФИО11 и ФИО11. Брак расторгнут на основании Решения Ясамальского районного суда г. Баку Азербайджанской Республики от 06.12.2023 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 29.05.2024 года произведена запись № (л.д. 42-43 т.2)
Представлено также решение Ясамальского района г. Баку Азербайджанской Республики от 16.12.2023 г. о расторжении брака между ФИО2 Назим кызы и ФИО1, определении места жительства детей и взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей (л.д. 44-53 т.2)
Свидетельство о расторжении брака от 29.05.2024 года AZ-I № (л.д. 53-56 т.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция) (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), согласно ст. 13 которой Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
Ответчик не оспаривая, что проживал с истицей по адресу: <адрес> период с 23.12.2006 года по 06.12.2023 года и имеет двух детей:, между тем оспаривает факт регистрации брака, ссылаясь на то, что в период с 11.10.2003 года по 06.03.2012 года состоял в браке с ФИО10 брак был заключен в Российской Федерации (л.д. 96-97).
Указанное может только свидетельствовать о том, что при заключении брака в Азербайджанской Республике с ФИО3 Назим кызы и ФИО1 23 декабря 2006 года ответчиком не были представлены сведения о нахождении в зарегистрированном браке на территории Российской Федерации.
В то же время ответчик, не обжаловал решение Ясамальского района г. Баку Азербайджанской Республики от 16.12.2023 г. о расторжении брака с истицей.
Согласно п. 4 ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации, брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (ст. 14 настоящего Кодекса).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15, в соответствии с п. 4 ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.
Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака.
Довод ответчика о том, что он не знает кто такая ФИО3, поскольку согласно представленным документам после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО11 и ФИО11 также подлежит отклонению.
Согласно пояснениям истицы она приехала в Российскую Федерацию после заключения брака с ответчиком по заграничному паспорту в котором указана её добрачная фамилия – ФИО3 и по настоянию супруга не стала здесь менять фамилию и указывать, что она состоит в браке, поскольку ФИО1 пояснял, что так будет легче получить гражданство Российской Федерации. В связи с изложенным в отношении детей истца и ответчика были получены Свидетельства об установлении отцовства.
Все изложенное может свидетельствовать только о том, что истицей могли быть допущены нарушения при получении гражданства РФ, однако не свидетельствует о том, что брак в Азербайджанскаой Республике сторонами не был заключен и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества.
По ходатайству истицы в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО8 которая пояснила, что являлась свидетелем на свадьбе истицы и ответчика, стороны и свидетели расписывались в книге регистрации браков, регистрация была выездной в ресторане, всем гостям предъявлялось свидетельство о регистрации брака, которое имеется на многочисленных фотографиях и видео со свадьбы, после регистрации брака состоялись торжественное празднование с множеством гостей.
Как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики по делам о признании брака недействительным от 14 декабря 2022 года к основным принципам правового регулирования семейных отношений Семейный кодекс Российской Федерации относит: добровольность брачного союза мужчины и женщины; равенство прав супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи
Согласно статья 27 Конвенции личные и имущественные правоотношения супругов определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство.
В соответствии с ч.ч. 2, 3,5 статьи 27 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция) (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны и при этом оба супруга имеют одно и то же гражданство, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству той Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются.
Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны и один из них проживает на территории одной, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство.
Правоотношения супругов, касающиеся их недвижимого имущества, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.
Таким образом, судом признается, что брак заключенный между ФИО3 Назим кызы и ФИО1 23 декабря 2006 года был расторгнут решением Ясамальского района г. Баку Азербайджанской Республики от 16.12.2023 г., а также суд приходит к выводу о том, что требование о разделе совместно нажитого имущества подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Сторонами в браке приобретено следующее имущество:
1. квартира площадью 92,90 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;
3. квартира по адресу: <адрес>;
4. квартира площадью 25,30 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;
5. комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>;
6. автомобиль <данные изъяты>
7. автомобиль <данные изъяты>
Указанное подтверждается правоустанавливающими документами имеющимися в материалах дела (л.д. 50-69, 79-91 т. 1)
По ходатайству истицы судом назначена экспертиза для оценки стоимости совместно нажитого имущества.
Согласно заключению судебной экспертизы выполненной АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт»
1. квартира площадью 92,90 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый № оценена в 18 987 000,00 руб.
2. квартира по адресу: <адрес> оценена в 11 407 000,00 руб.
3. квартира площадью 25,30 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № оценена в 6 427 000,00 руб.
4. комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> оценена в 3 095 000,00 руб.
5. автомобиль <данные изъяты> оценен в 4 705 000,00 руб.
6. автомобиль <данные изъяты>. оценена в 1 152 000,00 руб. (л.д. 240 т.1).
Ответчиком каких либо возражений относительно предложенного истицей порядка раздела совместно нажитого имущества не представлено, истица просит передать в её собственность только квартиру по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры не превышает стоимости двух других квартир и комнаты в коммунальной квартире которые истица просит передать в собственность ответчика, в связи с чем суд полагает, что указанный раздел недвижимого имущества не будет нарушать прав ответчика.
Автомобиль <данные изъяты> в настоящее время продан ответчиком, а автомобиль <данные изъяты> находится у ответчика.
Истец просит о взыскании компенсации ? стоимости автомобилей, что является обоснованным.
В связи с чем, суд полагает возможным оставить в собственности ответчика автомобиль <данные изъяты> и взыскать с ответчика ? стоимости указанного автомобиля, а также взыскать ? стоимости проданного ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 2928500 рублей (4 705 000,00 руб.+ в 1 152 000,00 руб.)/2.
Удовлетворяя исковые требования истицы о разделе совместно нажитого имущества суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно порядка раздела совместно нажитого имущества, все возражения сводятся только к доводам о том, что имущество не подлежит разделу. В связи с чем при отсутствии возражений относительно порядка раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и раздел имущества следует произвести по варианту предложенному истицей, с учетом того, что данный вариант не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Назим кызы к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества –– удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Передать в собственность ФИО3 Назим кызы (паспорт №) квартиру, площадью 92,90 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Оставить в собственности ФИО1 (паспорт №)
- квартиру площадью 53,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №
- квартиру, площадью 25,30 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №
- 19/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде жилой комнаты №2, площадью 18,7 кв.м.
- автомобиль <данные изъяты>
- автомобиль марки <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 Назим кызы (паспорт №) в счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе супругов денежные средства в размере 2928500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированно решение изготовлено 04.09.2025 года.