УИД 77RS0015-02-2023-000680-57

Дело № 2-2261/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2023 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, как наследнику фио, умершего 15 апреля 2022 года, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 июня 2020 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № F0AUTO10S22012000056 на получение кредита. Во исполнение условий Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 9,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере сумма, согласно индивидуальным условиям кредитования. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки согласно тарифам Банка.

фио денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Полагая свои права нарушенными, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 05 июня 2020 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № F0AUTO10S22012000056 на получение кредита. Во исполнение условий Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 9,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере сумма, согласно индивидуальным условиям кредитования. Данное соглашение было исполнено в простой письменной форме, путем акцепта Банком сделанной заемщиком в письменном виде заявления-оферты в порядке ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При заключении соглашения фио был ознакомлен с выбранным им кредитным тарифом, в связи с чем заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Полученные в кредит денежные средства были использованы фио, что подтверждается выпиской по счету.

15 апреля 2022 года фио умер.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление адрес, содержащее сведения о том, что сумма образовавшейся за фио задолженности погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований адрес в части взыскании с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При этом суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную по платежному поручению № 98908 от 18 ноября 2022 года государственную пошлину в сумме сумма, иных платежных поручений в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» из бюджета адрес уплаченную по платежному поручению № 98908 от 18 ноября 2022 года государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года