Гр. дело № 2-1666/2022

68RS0013-01-2022-002847-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 08.10.2013 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 100 000 рублей под 55 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 09.02.2015 по 04.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 153263,44 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

На основании договора уступки прав требования №12-02-УПТ 12.03.2019 банк уступил права требования с ответчика вышеуказанной задолженности АО «ФАСТ», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 АО «ФАСТ» переуступило право требования с ответчика задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 08.10.2013 за период с 09.02.2015 по 04.09.2017 включительно в размере в размере 153 263,44 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 09.07.2015 по 10.10.2016 - 61007,51 руб., задолженность по просроченным процентам за период 09.02.2015 по 04.09.2017 - 92255,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265,27 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2013 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 100 000 рублей под 55 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 8-9).

На основании договора уступки прав требования №12-02-УПТ 12.03.2019 банк уступил права требования с ответчика вышеуказанной задолженности АО «ФАСТ», а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 АО «ФАСТ» переуступило право требования с ответчика задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно уведомлению об уступке права требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уведомило ФИО1 об уступке ООО «СФО Аккорд Финанс» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс», наличии задолженности по кредитному договору в размере 153 263,44 руб. и способах её оплаты.

... мировым судьёй судебного участка №3 г. Мичуринска был вынесен судебный приказ №2-1127/2020/3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»задолженности в сумме 153 263,44 руб. по договору № ... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от ... судебный приказ ... был отменён.

... ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Как указывает истец в своем исковом заявлении, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 153 263,44 руб. за период с 09.02.2015 по 04.09.2017.

Согласно условиям кредитного договора срок погашения кредита - 10.10.2016. Следовательно, прежний кредитор узнал о нарушении своего права в 2016 году.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору ... от 08.10.2013, истек 10.10.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2020 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления.

Какой-либо информацией об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не обладает, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», так же следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ - судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс», ИНН <***> к ФИО1, ... - о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному ФИО1 ... с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 23 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев