77RS0033-02-2025-009556-55

Дело № 2-306/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора адрес в интересах фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес действующий в интересах фио обратился в суд с иском к фио, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, ссылаясь на то, что будучи введенной в заблуждение, думая что выполняет указания инвестиционного брокера, со своего банковского счета в адрес, через СБП на расчетный счет ПАО «ВТБ Банк» № 408178100342960013160, принадлежащий фио, произвела переводы на общую сумму сумма Никаких сделок с указанным лицом фио не заключала, денежные средства перевела под влиянием обмана.

Впоследствии, к участию в деле была привлечена в качестве соответчика фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик фио в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку он денежные средства не получал, получила деньги фио.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в отношении фио возражал, поскольку факт неосновательного обогащения отсутствует, они с фио работают на бирже вместе, в данном случае он выставил на продажу рублевый код, а фио получил за него деньги, после чего он перевел денежные средства (криптовалюту) покупателю, кто является покупателем он не знает, видит только его никнейм.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фио совершила перевод клиенту ПАО «ВТБ Банк» денежных средств на общую сумму сумма на счет № 408178100342960013160.

Никаких сделок с указанным лицом фио не заключала, ссылается на то, что денежные средства перевела под влиянием обмана.

Истец обратилась в отдел полиции. Начальником СО ОМВД России «Зеленоградский» 02.04.2025 г. было возбуждено уголовное дело№ 12501270007000069 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путем обмана, побудило фио перевести принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма на банковский счет неустановленного лица.

В материалах уголовного дела имеются документы, согласно которым денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет принадлежащий фио

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как усматривается, из представленных в материалы дела документов фио, при общении по телефону с неизвестным лицом, представившимся сотрудником одной из биржевых платформ, предложил истцу перейти на его платформу для вложения своих денежных средств и получения дополнительного заработка получаемого в результате покупки и продажи акций различных организаций. фио, начала общение с неустановленным мужчиной, по фамилии фио в сети Интернет. 17.10.2024 г., фио предложил фио, удвоить доходы в два раза в результате вложения значительной суммы денежных средств на брокерский счет. Так по указанию фио, фио, согласилась перевести денежные средства в размере сумма со своего банковского счета в адрес, через СБП на счет на счет в ПАО «ВТБ Банк» № 408178100342960013160, принадлежащий фио

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, фио, являющийся третьим лицом, зарегистрирован на криптоплатформе (торговой платформе) «Garantex.org», совершает (осуществляет) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex.

29.03.2024 г. в 12:12:26 была зарегистрирована учетная запись клиента на криптоплатформе (торговой платформе) «Garantex.org».

фио, 03.11.2021 г., посредством своей учетной записи «Matsuo», осуществил сделку № 9230510 на 743 565,30 RUB, к оплате/получению – 780 000,00 RUB, сделка исполнена, финансовый актив передан «SiniyRock». О чем в личном кабинете «Matsuo» сделана запись.

Согласно представленной информации, поступившей от «Garantex Europe OU» на запрос суда, пользователь с никнеймом «SiniyRock», зарегистрирован на бирже 13.09.2024 г. в 07:57:25 с IP-адреса 176.59.148.145. Адрес электронной почты, указанный при регистрации – elenakalinuskina2@gmail.ru. Номер телефона: телефон. Telegram: @tomasprof. Верификация пройдена на фио, ...паспортные данные УМВД России по адрес, код подразделения: 550-021. Адрес регистрации: адрес.

Со стороны ответчика фио не представлено доказательств, что между сторонами возникли договорные или иные правоотношения, которые подразумевали за собой перевод денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, товаров и т.д., поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика фио подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика фио суд не усматривает, поскольку, он был получателем денежных средств истца за выставленную на криптоплатформе сделку – рублевый код, который был передан получателю по сделке – фио, т.е. на денежные средства истца была приобретена криптовалюта, переведенная на счет фио, неосновательного обогащения у фио за счет денежных средств истца, не возникло.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио паспортные данные в бюджет адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья: