Дело№2-8414/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8414/22 по иску ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд признать условия кредитных договоров между истцом и ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными; взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных ответчиком с истца страховых платежей; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки истца до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования в размере сумма Указанный договор был погашен частично. В связи с изменившимся материальным положением, истец оставшуюся часть кредита погашать не может. Кроме того, у истца имеются не исполненные обязательства по кредитным договорам в иных банках и кредитных организациях. Кроме того, при заключении кредитного договора с истца против ее воли была незаконно удержана сумма страхования, что является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку они ущемляют ее права как потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, 07.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования в размере сумма

Указанный договор был погашен частично.

В связи с изменившимся материальным положением, истец оставшуюся часть кредита погашать не может. Кроме того, у истца имеются не исполненные обязательства по кредитным договорам в иных банках и кредитных организациях.

Кроме того, при заключении кредитного договора с истца против ее воли была незаконно удержана сумма страхования, что является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку они ущемляют ее права как потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки. Истец, подписав договор, согласилась с их условиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из искового заявление следует, что при заключении кредитного договора ответчик ущемил права истца как потребителя, включив в сумму кредита сумму страхования.

Однако, указанные истцом доводы не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным в данной части.

Кроме того, ответчик не оказывает услуг по страхованию в силу требований ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой банк не является получателем средств по договору страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствует его собственноручно подписанное заявление на добровольное страхование от 07.02.2022.

При этом, согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований о нарушении прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 26 октября 2022 года