Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-014712-92

Дело № 2-2791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2024 года за период с 27.08.2024 года по 02.12.2024 года в размере 5 160 116,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 120,82 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 26.04.2024 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены договором поручительства №, заключенным с ФИО2 26.04.2024г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты не выплатил. Учитывая, что ИП ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт вернулся невостребованным в связи с истечением срока хранения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО6 о ходе рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами, возражений не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор <***> в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» - СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, что подтверждается протоколом подписания кредитного договора (л.д. 133-134).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежную дату равными долями, аннуитетными платежами или по индивидуальному графику (л.д. 56 оборот).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ИП ФИО1 в нарушение условий заключенных с ним договоров, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 02.12.2024 задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № № составляет 5 160 116,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 4 706 377,70 руб.;

- просроченные проценты – 412 690,64 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 20 283,03 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 20 765,39 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Исполнение обязательства заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 26.04.2024г. №, заключенными с ФИО2

Согласно статьям 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно условиям договора поручительства № от 26.04.2024г. ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование, об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, которое не было ими удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 5 160 116,76 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 120,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 120,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024 по состоянию на 02.12.2024 года в размере 5 160 116 (пять миллионов сто шестьдесят тысяч сто шестнадцать) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 120 (шестьдесят тысяч сто двадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина