Дело № 2-1059/2025 УИД 53RS0022-01-2024-010880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО3 является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем ООО «Рокайль» и заемщиком ООО «Торгснаб». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Торгснаб» обязалось возвратить ООО «Рокайль» задолженность в сумме 17 091 822 руб. 58 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО3 как поручителя возложена ответственность за надлежащее исполнение ООО «Торгснаб» обязательств заемщика. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокайль» уступило право требования по вышеуказанным договору займа и мировому соглашению ИП ФИО1 Поскольку обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнены, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму основной задолженности 17 091 822 руб. 58 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 999 руб., а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере 10% годовых.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, а также по номерам телефонов, указанным в исковом заявлении и договоре поручительства. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, телефоны не отвечают. Ранее ФИО3 был лично извещен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Торгснаб» в заседание также не явился, Общество неоднократно извещалось по юридическому адресу, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после заключения мирового соглашения каких-либо платежей от должников не поступало, сумма долга осталась прежней.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новгородской области по делу № утверждено мировое соглашение между ООО «Рокайль» и ООО «Торгснаб», по условиям которого неисполненные обязательства ООО «Торгснаб» перед ООО «Рокайль» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 091 822 руб. 58 коп. заменяются на обязательства займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа. Поручитель ФИО3 отвечает за надлежащее исполнение обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Рокайль» и заемщиком ООО «Торгснаб» был заключен договор займа №, согласно которому за ООО «Торгснаб» числится задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 091 822 руб. 58 коп., определенная сторонами в качестве суммы займа. Указанную задолженность заемщик обязуется возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором ООО «Рокайль» за исполнение должником ООО «Торгснаб» обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа и поручительства предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае однократного нарушения должником срока уплаты суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новгородской области по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Торгснаб» обязалось возвратить ООО «Рокайль» задолженность в сумме 17 091 822 руб. 58 коп.. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО3 как поручителя возложена ответственность за надлежащее исполнение ООО «Торгснаб» обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рокайль» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ООО «Торгснаб», вытекающие из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии соответствует требованиям ст.ст. 388 – 390 ГК РФ.

В адрес ООО «Торгснаб» и ФИО3 направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из пояснений истца и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено, до настоящего времени задолженность по мировому соглашению не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами и, исходя из положений заключенных сторонами договоров, на основании ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, п. 3 ст. 809 ГК РФ со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга 17 091 822 руб. 58 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 999 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 60 000 руб.

Настоящий иск рассмотрен Новгородским районным судом на основании договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 5.1 договора поручительства (по адресу истца).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражным судом Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 17 091 822 руб. 58 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 999 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 10% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом ее последующего погашения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства – возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 11.02.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.