№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Сморкаловой Е.А.
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Смородининой (Пряхиной) УЮ, ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП по ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО4, взыскателем - ПАО «Совкомбанк».
В рамках указанного исполнительного производства третьим лицом наложен арест на следующее имущество: автомобиля марки «NISSAN TEANA 2,5 PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был изъят судебными приставами- исполнителями Красногвардейского РОСП Управления ФССП по по поручению и в присутствие третьего лица. При этом, ни истцу, ни ответчику ФИО4 судебными приставами-исполнителями ни передано ни одного документа: ни постановления о наложении ареста, ни постановления об изъятии, ни описи изъятого имущества.
Считает, что арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль «NISSAN TEANA 2,5 PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный номер <***>, ответчику - должнику по исполнительному производству ФИО4, не принадлежит. Вышеуказанное транспортное средство было приобретено истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи автомобиля.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о признании исковых требований.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продает ФИО1 автомобиль «NISSAN TEANA 2,5 PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный номер <***>, за 120 000 рублей.
На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен арест на транспортное средство - «Ниссан Тиана», госномер <***>.
Из пояснений истца, в лице представителя, следует, что оформить транспортное средство – автомобиль не смог, в силу своей занятости.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданскою оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, являлся несовершеннолетним.
В связи с этим, ФИО6 было дано согласие, как приемного родителя на совершение сделки несовершеннолетним.
Дача согласия обусловлена выданным ФИО6 удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании также установлено и этот факт не отрицается представителем ФИО6, что ответчица ФИО7 является его супругой.
Согласно вышеизложенного, действия ФИО7 при заключении договора купли-продажи следует расценить, как недобросовестные, поскольку они преследовали цель сокрытия данного обстоятельства от третьих лиц, в частности, взыскателей в рамках исполнительного производства. Фактически это являлись попыткой исключить возможность обращения взыскания на данное имущество в пользу данных лиц в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, снятие ареста с данного автомобиля противоречит положениям ГК РФ и не может быть признано законным.
Суд не принимает признание иска ответчицей ФИО7, так как это противоречит интересам второго ответчика и третьего лица.
Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Смородининой (Пряхиной) УЮ, ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.