УИД 31RS0001-01-2025-000652-78 Дело №2-509/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2013 года между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №13/1192/00000/400941, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 37% годовых.

Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и перешло к истцу по договору уступки прав требования №4-П от 03.10.2022г.

В течение срока действия договора ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за период с 05.06.2013 года по 03.10.2022 года включительно в размере 79022,92 рублей, с учетом того, что ответчик оплатил 10254,90 рублей, задолженность составила 68768,02 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика и компенсировать расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

05.06.2013 года между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №13/1192/00000/400941, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 37% годовых.

По условиям договора, погашение кредита ФИО1 обязался производить равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Приложением к договору является график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж ответчик должен вносить в указанной в графике сумме. Условия кредитного договора согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом за период с 05.06.2013 года по 03.10.2022 года включительно в размере 79022,92 рубля.

В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 год ответчиком внесено 10254,90 рублей и задолженность составила 68768,02 рублей.

Впоследствии право требования взыскания по кредитному договору №11/1192/00000/400731, заключенному с ФИО1, неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и перешло к истцу- ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №4-П от 03.10.2022г.

Следовательно, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №11/1192/00000/400731 от 09.09.2011 года.

Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17.06.2024 года отменен судебный приказ по делу №2-787/2024 от 23.04.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №13/1192/00000/400941 от 05.06.2013 года, заключенному между должником и ПАО Восточный экспресс Банк», в сумме 79022,92 рублей и расходов по государственной пошлине.

Ответчиком, при отмене судебного приказа заявлено о применении срока давности для обращения в суд.

Из перечня уступаемых прав следует, что дата окончания договора 22.04.2015 год.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности применительно к последнему платежу истек 22.04.2018г.

Указание истца о погашении задолженности ответчиком в размере 10254,90 рублей суд не может принять как доказательства внесения ответчиком последнего платежа, поскольку данная задолженность взыскана после вынесения судебного приказа, который был впоследствии отменен, что не свидетельствует о признании ответчиком указанной задолженности, более того ответчику был восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления для погашения задолженности.

Сумма, которую истец просит взыскать, не превышает размер уступаемых требований переданных по договору цессии от 03.10.2022г., т.е. на указанную дату задолженность в размере заявленной истцом имела место быть.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 23.04.2024г. и последующее обращение с иском в суд -09.05.2025г. последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, а поэтому правового значения для дела не имеет отмена судебного приказа, на течение срока исковой давности это обстоятельство не влияет.

Требований о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.

В силу положений ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропускомсрокаисковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииискаобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова