УИД 58RS0018-01-2025-005070-89 № 2-3061/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 16 марта 2016 г. между ООО МК «СрочноДеньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1296636, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. А также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, так и не были возвращены, образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки прав требования от 30 июня 2016 г. № 30/06 право требования задолженности ответчика перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 1 июля 2016 г.
В соответствии с договором уступки прав требования от 19 января 2017 г. № 19/01 право требования задолженности ответчика перешло в ФИО2 Сайпрус Лимитед 19 января 2017 г.
В соответствии с договором уступки прав требования от 25 октября 2021 г. право требования задолженности ответчика перешло истцу 25 октября 2021 г.
На дату уступки сумма задолженности составляла 76 050,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 61 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ - 3276,99 руб., задолженность по государственной пошлине - 1174 руб.
27 октября 2020 г. мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 марта 2016 г. № 1296636 в сумме 71 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1174 руб., который по заявлению ответчика 9 апреля 2021 г. был отменен.
За период с 16 марта 2016 г. по 24 сентября 2020 г. общая сумма задолженности составила 71 600 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 61 600 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 16 марта 2016 г. № 1296636 в размере 71 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2016 г. между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 214/2196636, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. сроком до 1 апреля 2016 г. (пункты 1, 2 договора займа).
Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается расходным ордером № 214/499 от 16 марта 2016 г.
В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).
Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Общая сумма платежа составляет 13 200 руб., в том числе в погашение основного долга – 10 000 руб., в погашение процентов – 3200 руб. (пункт 6 договора займа).
Согласно пункту 3.4 общих условий договора проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
С условиями договора потребительского микрозайма от 16 марта 2016 г. № 214/1296636, общими условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в договоре займа.
Как следует из расчета заложенности, представленного истцом, ответчиком обязательства по погашению займа исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
Судом также установлено, что 30 июня 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключено соглашение об уступке прав (требования) № 30/06, по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» уступило право требования, в том числе по договору займа от 16 марта 2016 г. № 214/1296636, заключенному с ФИО1
В дальнейшем, в соответствии с договором уступки прав требования от 19 января 2017 г. № 19/01 право требования задолженности ответчика перешло в ФИО2 Сайпрус Лимитед 19 января 2017 г.
В соответствии с договором уступки прав требования от 25 октября 2021 право требования задолженности ответчика перешло в ООО «РСВ».
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).
Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ответчиком нарушены сроки внесения платежа в счет оплаты суммы основного долга и погашения процентов, то истец вправе потребовать взыскания суммы задолженности, предусмотренной договором.
27 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ № 2-2955 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 1296636 от 16 марта 2016 г. с 16 марта 2016 г. по 24 сентября 2020 г. в размере 71 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174 руб.
9 апреля 2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
31 октября 2025 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим иском.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма от 16 марта 2016 г. № 214/1296636 составляет 71 600 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 61 600 руб.
При определении суммы задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по спорному договору займа, а также доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ответчик суду не представил.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма от 16 марта 2016 г. № 214/1296636 за период с 16 марта 2016 г. по 24 сентября 2020 г. в размере 71 600 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 61 600 руб. – проценты за пользование займом.
Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., которая на основании статьи 88 ГПК РФ относится к судебным издержкам, и взыскивается с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Данные изъяты в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 16 марта 2016 г. № 214/1296636 в сумме 71 600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Баринова