Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

66RS0006-01-2022-003929-20

№ 2-3623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2013 года *** в размере 240184 рубля 40 коп., из которых 41 432 рубля 89 копеек – основной долг, 37 131 рублей 19 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21 886 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 139733 рубля 77 копеек – штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственных пошлины в размере 5 601 рубль 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 26 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит»и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 41 880 рублей на срок 1098 дней с начислением процентов за пользование суммой займа 49 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 4 октября 2019 года ***, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» права кредитора, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный договором срок сумма кредита не возвращена, поэтому общество обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчикаДикаД.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд,заслушав поясненияпредставителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Д.Д.ДБ. был заключен кредитный договор на неотложные нужды ***. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 41 880 рублей на срок 1098 дней с начислением процентов за пользование суммой займа 49 % годовых. Сумма кредита в размере 30000 рублей выдана наличными из кассы банка. Согласно условиям договора, сумма в размере 11 880 рублей переведена со счета ответчика в счет оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 4 октября 2019 года ***, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права кредитора (займодавца), в том числе по кредитному договору от 29 сентября 2013 года ***, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Д.Д.ДБ. перешли к истцу (л.д. 39,40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

В нарушение условий кредитного договораДикД.Д.прекратилнадлежащее исполнение обязательств с ноября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление сделано ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором от 26 сентября 2013 года, графиком платежей к нему предусмотрено, что ежемесячный платеж производится 28 числа каждого месяца в размере 2246 рублей 23 коп., кроме последнего платежа 28 сентября 2016 года, его размер составляет 2246 рублей 03 коп. (л.д. 13 оборот).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял надлежащим образом с 28 ноября 2013 года, последний платеж по кредиту должен был произведен 28 октября 2013 года (л.д. 17,18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своего права истцу было известно не позднее следующего дня, следующего за днем внесения платежа, то есть не позднее 29 ноября 2013 года. Не получив причитающиеся денежные средства кредитор или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своего права не позднее 29 ноября 2016 года по первому просроченному платежу, не позднее 29 сентября 2019 года по последнему просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Дика Д.Д. задолженности по кредитному договору истец обратился в марте 2020 года, исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга29 июля 2022 года (определением суда передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика), то есть за пределами срока исковой давности.

Суд установив, что 04 мая 2021 года имело место принудительное списание с карты TinkoffBank ответчика суммы 2155 рублей (л.д. 18) в период с 13 марта 2020 года по 26 июля 2021 года действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, отмененного 26 июля 2021 года по заявлению ответчика, пришел к выводу, что списание денежных средств 04 мая 2021 года не влияет на исчисление срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным применить последствия истечения указанного срока, о которых заявлено стороной ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также руководствуется пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тарасова