ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,, родившегося <дата изъята> в с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата изъята> рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:
<дата изъята> приговором Икрянинского районного суда Астраханской по ст.264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, <дата изъята> снят с учета по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> примерно в 10 ч. 45 мин. ФИО2, имеющий по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившего в законную силу судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <дата изъята> в 10 ч. 45 мин в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <номер изъят>, припаркованного у <адрес> автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <номер изъят> привел указанное транспортное средство в движение, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал передвигаться на нем по автомобильной дороге <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
<дата изъята> в 10 ч. 50 мин. у <адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО2, у которого установили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 <дата изъята> в 10 ч. 55 мин. был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 30 МА <номер изъят> от <дата изъята> об отстранении транспортным средством, предложив ему пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения.
Согласно протоколу 30 АК <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата изъята> в 11 ч. 10 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Аксенов Н.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно участковым УУП ОМВД России по Икрянинскому району ФИО4, главой МО «Оранжерейнинский сельсовет» ФИО5, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, является его единственным законным представителем, поскольку мать ребенка ФИО6 умерла <дата изъята>, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.
Судом установлено, что у дочери подсудимого ФИО7 в следствие полученных в результате падения дерева установлены следующие диагнозы <данные изъяты> Состояние ребенка в связи с заболеванием расценивается как тяжелое, она нуждается в постоянном постороннем уходе и медицинской помощи, наблюдении врачей -специалистов, реабилитации
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ход проверки показаний на месте о способе и характере совершения преступления, наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то что он является единственным родителем малолетней дочери, её состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
Учитывая, что судом назначается наказание в виде ограничение свободы, которое не является самым строгим санкции в ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.
Оснований для применения по настоящему делу ч.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В связи с назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы основания для применения ст.73, 64 УК Российской Федерации не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения, затем отменить.
В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу- автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий ФИО8, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, диск с видеозаписью, прилагаемой к протоколу 30 МА <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята> и протоколу 30 АК <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>-хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», не изменять своего места жительства, указанного в приговоре без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства с 22 ч. до 6 ч.; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанной специализированный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения, затем отменить.
Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2
С вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «ВЗ 211440» государственный номер <номер изъят>, принадлежащий ФИО8 и хранящийся у неё, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, диск с видеозаписью, прилагаемой к протоколу 30 МА <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята> и протоколу 30 АК <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.В. Александрова