Гражданское дело № 2-1174/2022
50RS0046-01-2022-001130-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
При помощнике: ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО2 ФИО6 187659 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником квартиры по адресу: .
В январе-февраля 2022 года произошел залив ее квартиры с крыши многоквартирного дома, ее квартира находится на последнем этаже.
Ответчик, являясь управляющей компанией отказалась возмещать ущерб.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании ст.15 ГК РФ,- 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ,- Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ,- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.17 ЖК РФ,- 1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пунктами 5 и 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,- В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником квартиры общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: .
В конце января - начале февраля 2022 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
Залив квартиры произошел с крыши многоквартирного дома, поскольку квартира истицы находится на последнем этаже многоквартирного дома.
По факту обнаружения залива, она обратилась в свою управляющую компанию - Муниципальное унитарное предприятие «Татариновское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» городского округа Ступино Московской области (далее - МУП «Татариновского» ЖКХ»).
ДД.ММ.ГГГГ инженером МУП «Татариновского» ЖКХ - ФИО3 был составлен акт о последствиях залива квартиры, согласно которого было установлено, что в результате обследования квартиры №16 по наружному осмотру выявлены следы следующих протечек:
Комната зала 17,5 кв.м. - имеются следы протечек на стене справа при входе на потолке и стене справа от окна;
Кухня 8,5 кв.м. - имеются следы протечек на стене слева при входе;
Коридор 12 кв.м. - имеются следы протечек на потолке и стене справа при входе.
Согласно дефектному акту и локальной смете №55 на ремонт, принадлежащей истцу квартиры, по адресу: , составленных Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>), стоимость ущерба причиненного заливом, составляет - 163 175,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику МУП «Татариновское» ЖКХ с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ответа на претензию не последовало.
Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №1-6/22э по гражданскому делу № 2-1174/22, величина причиненного ущерба в денежном выражении, она же - актуальная рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ по ликвидации нанесенных повреждений заливом в квартире, по адресу:
В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что причиной залива, принадлежащей истице квартиры явилась протечка воды с кровли крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, ущерб, причиненный истице в результате виновных действий ответчика МУП «Татариновское» ЖКХ, ненадлежащим образом исполнявшей обязанности по содержанию общедомового имущества, должен возлагаться на управляющую компанию.
Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, неполучения указных денежных средств, либо отсутствии вины в заливе квартиры, ответчиком суду не представлено.
На основании п.1 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,- За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования о компенсации морального вреда, с учетом разумности подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Поскольку МУП «Татариновское» ЖКХ в добровольном порядке не удовлетворило требования истицы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с управляющей компании также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет – 93829,72 руб. (187 659,44 * 50%, ).
Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов понесенных ей при рассмотрении данного дела. а именно за услуги представителя просит взыскать 25000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 25000 рублей, с учетом сложности дела.
Кроме того истцом за производство экспертизы уплачено 70000 рублей, в силу ст.88,94 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО6 к МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО2 ФИО6 187659 рублей 44 копеек, ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере – 93829,72 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, 70000 рублей расходов за производство экспертизы.
Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья О.М.Майборода