Решение по делу № 2А-157/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

№ 2а-157/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000178-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 В добровольном порядке ФИО11 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании долга по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника, в счет погашения задолженности не поступали. Судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, проверка бухгалтерии не была произведена.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени и отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Указанное дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями судьи Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены соответственно УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

Административный истец – АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором считает доводы истца необоснованными. По исполнительному производству №-ИП, находящемуся в её производстве, были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения установлено, что ФИО11 не работает, является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Взыскиваемые денежные средства с пенсии должника распределяются по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП пропорционально сумме долга. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи в силу статьи 100 КАС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа, при этом выбор конкретных мер, применяемых в том или ином случае, осуществляет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа, а также имущественного, семейного, социального положения должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям материалов исполнительного производства, исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ. В день возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе операторам связи, в банки, запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств. На следующий день направлен запрос в Росреестр на предмет сведений из ЕГРН в отношении должника.

По данным, поступившим судебному приставу-исполнителю, ФИО11 имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные автомототранспортные средства на имя должника отсутствуют. Отрицательные ответы поступили от операторов связи ДД.ММ.ГГГГ, от банков – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Росреестра об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

На заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением информации из ФНС о наличии банковских счетов у должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Томском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», филиал Банка Газпромбанк (АО) в <адрес>, АО «Почта Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОГУ Инспекция гостехнадзора <адрес>, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Центр занятости населения, в ФНС, об актах гражданского состояния, в УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы об отсутствии сведений на должника из Центра занятости, ЗАГС. На основании ответов ФНС и ПФР судебным приставом установлены ИНН и СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФР, согласно которому должник ФИО11 был трудоустроен в ООО «НСС», где получал доход до сентября 2020, иных сведений о получении дохода в ответе не содержится.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере пенсии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации. На лицо, производящие удержания, возложена обязанность представлять один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислениях, сумм начисленных выплат, из которых производится удержание долга с приложением платежных документов. Должностные лица Пенсионного фонда Российской Федерации предупреждены судебным приставом-исполнителем по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому должнику ФИО11 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи.

На заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что у должника ФИО11 отсутствуют транспортные средства и недвижимость.

Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Судом на основании данного решения Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО6, а именно с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в отношении ФИО6 в регистрационные органы, ГИБДД, Росреестр, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, сотовым операторам, в различные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем правильно определен и осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя, не допущены. Нарушений прав АО «Альфа-банк», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения уже были предметом судебного разбирательства, разрешенным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы, направленные на выяснение имущественного положения должника: в ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, в банки, Росреестр, на получение сведений о доходах должника, из которые поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого имущество должника не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в настоящее время по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует.

В связи с поступлением ответа из ФНС ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника счетов в ПАО «МТС-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данном банке.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, направленные на установление имущественного состояния должника: операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр на предмет ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получение сведений о доходах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ), в МВД России о наличии судимости (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому должнику ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Томской отделении ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале банка Гапромбанк в <адрес>.

В ходе принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет АО «Альфа-Банк» № платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей находится на депозитном счете, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, довод административного истца о не поступлении денежных средств в адрес взыскателя опровергается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что удержанные из пенсии должника суммы распределяются также по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Распределение осуществляется пропорционально сумме долга.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей. Взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислена на расчетный счет № сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на депозитном счете имеется отрицательный баланс в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда в отношении ФИО6, а именно с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в отношении ФИО6 в регистрационные органы, ГИБДД, Росреестр, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, сотовым операторам, в различные кредитные организации.

Положения федерального законодательства об исполнительном производстве устанавливают, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как ранее было указано, проверка имущественного положения должника по месту жительства была осуществлена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность выполнить требуемые административным истцом действия (провести проверку имущественного положения по месту жительства должника) немедленно после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о поэтапном исполнении судебного решения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные органы с целью установления имущественного положения должника, наличие такого имущества установлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом – исполнителем направлены ДД.ММ.ГГГГ, в ГУВМ МВД России - ДД.ММ.ГГГГ, в УФМС - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника являются необоснованными.

Обязанность выполнить требуемые административным истцом действия (направить запросы в органы ЗАГС, УФМС) немедленно после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

С учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, самостоятельного определения порядка применения мер исполнения именно судебным приставом-исполнителем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает необоснованными.

При этом суд также учитывает, что само по себе не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, права взыскателя не нарушает, так как сведений о том, что должник состоит в браке и имеет совместное с супругом имущество в материалы дела не представлено, какой-либо причинно-следственной связи с невыплатой взыскателю денежных средств в результате не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не усматривается.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, осуществлен выход в адрес по месту жительства должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в ЗАГС, УФМС направлен суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей в виду их исполнения.

Прямой обязанности у судебного пристава - исполнителя в отбирании объяснений у самого должника и его соседей, в установлении графика явки, вынесении требования, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на постоянной основе направляются запросы в регистрирующие органы и банки, при поступлении положительных ответов, судебным приставом – исполнителем принимаются процессуальные решения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, с которой производятся ежемесячные удержания с последующим перечислением взыскателю.

С учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем правильно определен и осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в настоящем исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему проводятся исполнительные действия, в связи с чем, нарушения прав стороны исполнительного производства - взыскателя не допущены.

Довод административного истца о том, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, в частности в адрес взыскателя направлены ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайств представителя взыскателя ФИО9, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя банка ФИО9 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено нарушений прав АО «Альфа-Банк», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.