Дело № 2-1235/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 27 ноября 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М..,

при помощнике судьи М.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компания 1 к Ч.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Компания 1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ч.С.В. возмещении ущерба в порядке суброгации [иные данные] государственную пошлину [иные данные] [иные данные] расходы на оплату услуг представителя [иные данные] требования мотивированы следующим.

[Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля [иные данные] находящегося под управлением ответчика, и автомобиля [иные данные] Ответчик управляя транспортным средством [иные данные] нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована Компания 2 по договору ОСАГО. При этом Компания 1 в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение [иные данные] Таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессионные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины [иные данные] расходы на оплату услуг представителя [иные данные] Настаивает взыскать с Ч.С.В. в пользу Компания 1 в порядке суброгации [иные данные] государственную пошлину [иные данные] расходы на оплату услуг представителя [иные данные]

В судебное заседание представитель Компания 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику Ч.С.В., в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и месту регистрации, об уважительности неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего [Дата] в адрес истца от страхователя Компания 1 заявления о страховом случае в результате ДТП, произошедшего [Дата], истцом произведен принято решение о страховой выплате и платежным поручением перечислены денежные средства [иные данные] в счет страхового возмещения, убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована Компания 2 по договору ОСАГО.

Таким образом, предъявление Компания 1 регрессного требования к Ч.С.В. как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика Ч.С.В. в пользу Компания 1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от [Дата] с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности в силу ст. 1072 ГК РФ [иные данные]

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины [иные данные]

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя [иные данные] что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи. Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию [иные данные] в пользу истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Компания 1 к Ч.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.В. в пользу Компания 1 в порядке суброгации в сумме [иные данные] государственную пошлину [иные данные]., расходы на оплату услуг представителя [иные данные]

Идентификаторы сторон:

Ч.С.В. (паспорт [Номер]);

Компания 1 (ИНН [Номер]).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.