Дело № 2-1857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2015 г. между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 21 день, под 490,143 % годовых. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между Первоначальным кредитором и ООО «ФИО8» к нему право требования данного долга перешло ООО «ФИО3 ...». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от <дата обезличена> между ООО «ФИО9» и истцом, к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65435 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам - 53030 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 300 рублей, задолженность по штрафам - 2105 рублей. Сумма задолженности не оплачена.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по договору микрозайма <№> от 12.09.2015 в сумме 63030 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090,9 рублей.

Представитель ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя ФИО1, которая исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2015 г. между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 21 день, под 490,143 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно условиям договора займа сумма займа и процентов за пользование займом должны быть возвращены заемщиком единым платежом в срок до 03 октября 2015 г. в общей сумме 12820 рублей.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 погашение задолженности по договору займа осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору на дату уступки (31.12.2018) в общей сумме составляла 65435 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам - 53030 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 300 рублей, задолженность по штрафам - 2105 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Башкортостан от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» была взыскана задолженность по договору <№> в размере 63030 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045,45 рублей.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд считает их верными исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно п.2 договора срок действия договора микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно справке о состоянии задолженности <дата обезличена> от ФИО2 поступил платеж в размере 2520 рублей. После указанной даты оплаты не поступало.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.6 Договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между Первоначальным кредитором ООО МФК «4Финанс» и ООО «ФИО10» право требования данного долга перешло ООО «ФИО11».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от <дата обезличена> между ООО «ФИО12» и ООО «Русский Информационный Сервис», право требования данного долга перешло истцу.

Согласно выписке из Приложения <№> к договору цессии указан ФИО2 (договор <№>) с общей суммой уступаемых требований 63435 рублей.

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного договора займа.

Учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Как следует из материалов дела, займ в размере 10000 рублей был предоставлен ФИО2 на срок 21 день – до 28 сентября 2015 г., последний платеж в погашение задолженности произведен 28 сентября 2015 года в размере 2520 рублей, что следует из справки о состоянии задолженности (л.д. 9 оборот).

Доказательств тому, что в период после 28 сентября 2015 года и до подачи настоящего иска в суд ответчик ФИО2 совершал погашение задолженности истцом не представлено и из материалов дела не следует.

При этом пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора – до окончания исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих имущественных интересов истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 63030 рублей в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» отменен на основании возражений ФИО2

Таким образом, задолженность по договору займа с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В силу указанной выше ч.1 ст. 204 ГК РФ, период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 4 месяца и 8 дней, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31 октября 2022 года (сдано в почтовое отделение).

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд приведенного иска.

С учетом срока исковой защиты (4 месяца 8 дней) срок исковой давности обращения в суд следует исчислять с 23 июня 2019 года.

Из имеющейся в материалах дела справки о состоянии задолженности по состоянию на 20.12.2016 сумма задолженности составляет 10000 рублей (основной долг), 2520 рублей (срочные проценты), 50510 рублей (просроченные проценты), 2105 рублей (пени), 300 рублей (комиссия).

Таким образом, начислений после 20 декабря 2016 года не производилось.

Из той же справки следует, что последний платеж осуществлен 28 сентября 2015 года в сумме 2520 рублей.

Доказательств тому, что в период после 28 сентября 2015 года до подачи настоящего иска в суд ответчик ФИО2 совершал погашение задолженности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего искового заявления является пропущенным, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 12 сентября 2015 г. <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина