УИД: 50RS0028-01-2022-000400-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6. о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 996, 14 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 688 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора ответчик получил от истца денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО1 ФИО7. оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство рассмотрения дела по существу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 ФИО8. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что послужило основанием обращения в суд.

В обоснование заключения договора займа истец прикладывает информацию о переводе денежных средств на счет с указанием получателя ФИО2 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 рублей.

Данная информация не заверена банком, истцом не представлены сведения о принадлежности указанных счетов.

Также, истцом в материалы дела представлена переписка между ним и ответчиком, посредством обмена электронными сообщениями в WhatsApp и по электронной почте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

По правилам ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. 807, 808 ГК РФ).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче заёмщику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, разъяснены в абз.3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35, в соответствии с которым суду надлежит учитывать среди прочего, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства и имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Соответственно, применительно к настоящему спору допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, являются письменные доказательства, в том числе подписанные ответчиком, расписки в получении денежных средств, и/или иные письменные доказательства.

Предоставленная истцом в качестве доказательства передачи денежных средств и намерения вернуть денежные средства информация о переводе, а также переписка в WhatsApp и с использованием электронной почты, не содержащая подписи ответчика, в отсутствие письменного подтверждения факта получения ответчиком денежных средств, с учетом того, что иными материалами дела достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму не подтверждается, а ответчик получение денежных средств отрицал, и принимая во внимание специфику переписки с использованием электронных средств, суд приходит к выводу о недопустимости данных доказательств.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, так и в отдельности, учитывая, что в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактической передаче займодавцем заемной денежной суммы и достижении между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму, то есть о наличии между сторонами заёмных отношений, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Требования истца о взыскании процентов являются производными и не подлежат удовлетворению, как и заявление о взыскании госпошлины.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 19.10.2022г.

Судья О.В. Юнусова