Решение по делу № 2-2933/2022 от 31.10.2022 - о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Дело № 2-2933/2022

24RS0028-01-2022-003220-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Север», ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от 11 февраля 2016 года в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 188 000 рублей, неустойка - 40 000 рублей, проценты в размере 3% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 11 января 2020 года и по день полного погашения суммы займа; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов. 14 марта 2022 года состоялись торги по реализации данной квартиры. С результатами данных торгов ФИО1 не согласен, поскольку полагает, что они были проведены с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: публикация информации о проведении публичных торгов была осуществлена в ненадлежащем периодическом издании «Наш Красноярский край», с нарушением сроков публикации, он (ФИО1) не получил постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, не принимал участие при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), в результате чего не был допущен к проведению торгов. При этом акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен без фактического осмотра спорного жилого помещения. Кроме того, полагает, что <адрес>, являющаяся для него единственным жильем, была реализована по заниженной цене, в результате чего нарушены его права. В этой связи ФИО1 просит признать недействительными состоявшиеся торги по реализации <адрес>, применить последствия недействительности торгов (том 1, л.д.6-7, 210-212, том 2, л.д.100).

Определениями суда от 23 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Север», ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО2, третьих лиц - ФИО3, ФИО4 (том 1, л.д.2, 230).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от 15 марта 2022 года, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением проживает бывший собственник указанного жилого помещения ФИО1, добровольно выехать из квартиры отказывается, чем нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения. ФИО2 просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «СуперСтрой» (том 1, л.д. 79).

Определением суда от 22 сентября 2022 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражая относительно иска ФИО2, дополнительно указал, что о принятом 06 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска решении он знал, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года, постановление о наложении ареста на имущество от 04 августа 2021 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2021 года получил, однако ждал когда судебный пристав – исполнитель направит ему постановление об оценке имущества и постановление о передаче имущества на торги, чтобы предпринять меры к предотвращению продажи его квартиры на торгах, что выполнено судебным приставом- исполнителем не было.

ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера от 11 августа 2022 года (том 1, л.д.97), в судебном заседании исковые требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении поддержали, против исковых требований ФИО1 возражали, ссылаясь на то, что порядок реализации арестованного заложенного имущества и процедуры проведения торгов ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Север» был соблюден, информация о проведении торгов по реализации <адрес> была размещена своевременно, существенных нарушений при проведении торгов допущено не было.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 99), в судебном заседании относительно исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что порядок реализации заложенного имущества и процедуры проведения торгов Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Север» был соблюден.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании относительно исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, так и иные постановления судебного пристава – исполнителя, в том числе акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2021 года, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлялись ФИО1 в установленном законом порядке, ФИО1 каким – либо образом не был ограничен в праве на участие в исполнительных действиях, а также на участие в торгах.

Представители ответчиков ООО «Север», ГУФССП по Красноярскому краю, третьих лиц ООО УК «СуперСтрой», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие (том 2, л.д.85-94).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО5, судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 необоснованными, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. ст. 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пп. 1, 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной правовой нормы реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление его нарушенных прав. Следовательно, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Основанием для признания торгов недействительными, могут служить только существенные нарушения порядка их проведения. В связи с этим факт наличия нарушений порядка должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, в том числе, если таковые воспрепятствовали получению объективного результата и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя, а также третьих лиц - претендентов и участников торгов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 июня 2021 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от 11 февраля 2016 года в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 188 000 рублей, неустойка - 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11 января 2020 года и по день полного погашения суммы займа; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 107 200 рублей (том 1, л.д.56-67).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с 2007 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 125, 208).

Во исполнение указанного решения суда взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Кировскому району г. Красноярска (том 1, л.д.155-157, том 2, л.д.67-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 03 августа 2021 года на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 2, л.д.75-76).

Указанное постановление было направлено ФИО1 по адресу места регистрации: <адрес>, и было получено должником 09 августа 2021 года, что подтверждено представленными ОСП по Кировскому району г. Красноярска сведениями из программы документооборота и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (том 2, л.д.77-78, 83-84)

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 04 августа 2021 года (описи имущества) наложен арест на <адрес> (том 2, л.д.72-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 04 августа 2021 года наложен арест на указанную выше квартиру (том 2, л.д.8).

Акт о наложении ареста (описи имущества), постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска о наложении ареста от 04 августа 2021 года были направлены ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждено реестром почтовых отправлений (том 2, л.д.8, 80). Факт получения указанных документов посредством почтовой связи ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – <адрес> (том 2, л.д.7).

Постановлением об оценке имущества должника от 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 107 200 рублей, соответствующая начальной продажной стоимости квартиры, установленной решением суда от 06 февраля 2020 года (том 2, л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 27 октября 2021 года, спорная квартира была передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 2, л.д.12-13).

20 января 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выдало ООО «Север» поручение по реализации имущества должника ФИО1 – <адрес> путем продажи с публичных торгов при начальной продажной стоимости в 2 107 200 рублей (том 1, л.д.144-146, 195-196).

31 января 2022 года спорное недвижимое имущество фактически передано судебным приставом-исполнителем ООО «Север» на реализацию по цене, определенной решением суда, в сумме 2 107 200 рублей (том 1, л.д.179).

25 февраля 2022 года в печатном издании «<адрес>» № от 25 февраля 2022 года была опубликована информация о проведении торгов по реализации <адрес> по цене 2 107 200 рублей; указана сумма задатка - 102 000 рублей, период подачи заявок – с 25 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года, срок внесения задатка - до 03 марта 2022 года, счет для внесения задатка, дата проведения аукциона – 14 марта 2022 года в 10 часов 00 минут. Разъяснено, что между победителем торгов и организатором торгов в тот же день подписывается протокол о результатах торгов, победитель торгов в течение пяти дней после подписания протокола о результатах торгов должен внести сумму, по которой он приобрел недвижимое имущество за вычетом суммы задатка (том 1, л.д. 218).

Аналогичная информация о проведении торгов по реализации <адрес> была опубликована в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru (дата публикации 24 февраля 2022 года в 09 часов 50 минут), с указанием срока принятия заявок на участие в торгах (с 25 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года 23 часа 59 минут), даты и времени начала и окончания аукциона (14 марта 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут) месте проведения торгов (сайт ГЕРМЕС http://etpgermes.ru), характеристик продаваемого имущества (том 2, л.д. 2, 3, 19-21, 49-55).

01 марта 2022 года ФИО2 на счет ООО «Север» был внесен задаток в размере 102 000 рублей (том 2, л.д.17, оборот, 61).

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, следует, что к торгам были допущены 8 человек, в числе которых указана ФИО8, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке; наиболее высокую цену в размере 3 227 200 рублей за <адрес> предложил представитель ФИО2 - ФИО8, в связи с чем она была признана победителем торгов (том 2, л.д.37-41,97-98).

Согласно протоколу № заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества, представитель ФИО2 – ФИО8 признана победителем торгов, цена проданного недвижимого имущества – 3 227 200 рублей (том 2, л.д.55-57).

По результатам торгов 15 марта 2022 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 2 227 200 рублей (том 1, л.д.86-87, том 2, л.д.58-59).

17 марта 2022 года ФИО2 внесла сумму в счет оплаты стоимости квартиры в размере 3 125 200 рублей (за вычетом внесенного ею ранее задатка в размере 102 000 рублей), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.60).

15 марта 2022 года по акту приема-передачи имущества спорная квартиры была передана ФИО2 (том 1, л.д.88).

Право собственности ФИО2 на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 15 июля 2022 года (том 1, л.д.89-92).

Денежные средства в размере 3 227 200 рублей были перечислены ООО «Север» на счет ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

Поступившие денежные средства перечислены в счет погашения долга ФИО1 перед взыскателем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП (том 2, л.д.35).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, ответчиками ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Север» соблюден порядок реализации арестованного заложенного имущества и процедура проведения торгов, предусмотренные статьями 447 - 449 ГК РФ, положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также главы 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ФИО1 был современно уведомлен о возбужденном исполнительном производстве № от 03 августа 2021 года, в связи с чем имел возможность воспользоваться правом на изменение начальной продажной стоимости залогового имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда, либо погасить сумму задолженности перед взыскателем до реализации <адрес> на публичных торгах, тем самым предотвратив ее продажу; имел возможность своевременно ознакомиться с информацией о проведении торгов по реализации квартиры, которая была размещена в предусмотренный действующим законодательством срок и в доступных средствах массовой информации.

Поскольку при организации и проведении торгов по реализации <адрес> не было допущено нарушений закона, влекущих их признание недействительными; торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом; сведения о проведении торгов отражены полно и в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации; процедура их проведения соблюдена, в то время как ФИО1 не доказал факт наличия допущенных существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на его результат, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель фактически не произвел оценку спорного имущества и не передал квартиру на реализацию по действительной рыночной стоимости, он (ФИО1) не был допущен к процессу реализации торгов спорной квартиры, что повлияло на формирование ее стоимости, не являются основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.

Так, порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен ст.ст.56 - 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу приведенных выше норм права, должник вправе был обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Однако, ФИО1, будучи уведомленным о принятом судом 06 февраля 2020 года судебном решении, возбужденном 03 августа 2021 года исполнительном производстве, данным правом на изменение начальной продажной стоимости залогового имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, не воспользовался, в связи с чем, данный довод не может быть принят судом в качестве основания для признания состоявшихся торгов по реализации спорной квартиры недействительными.

Более того, суд учитывает то, что с момента вступления решения суда от 06 февраля 2020 года в законную силу и до организации торгов, должник ФИО1 мер к добровольному исполнению решения суда не принимал.

Доказательств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 при реализации заложенного имущества, не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене, торги были проведены с нарушениями, которые привели к ограничению числа потенциальных участников торгов, являются несостоятельными, поскольку цена проданного имущества по результатам проведенных торгов составила 3 227 200 рублей, что на 1 100 000 рублей превышало начальную стоимость лота. Согласно протоколу о результатах торгов, в торгах приняли участие 8 человек, что свидетельствует о наличии конкуренции при проведении торгов. Информация о проведении торгов была опубликована заблаговременно в предусмотренных законом средствах массовой информации, в связи с чем, желающие принять участие в торгах лица имели возможность реализовать свое право.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена, продажа квартиры была произведена ранее указанного в извещении срока либо были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Вопреки доводам ФИО1 информация о проведении торгов по реализации <адрес> была опубликована 25 февраля 2022 года в печатном издании «Наш Красноярский край» № 13/1389 от 25 февраля 2022 года, а также 24 февраля 2022 года в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, то есть не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до проведения торгов, содержала все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков, норм и правил опубликования информации о проведении торгов в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Обстоятельства того, что информация о проведении торгов в отношении спорного жилого помещения не была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - tu24.rosim.ru, не являются основанием для признания состоявшихся торгов недействительными, поскольку доказательств тому, что приведенные обстоятельства повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника, последним не представлено. Как было указано ранее, вся необходимая информация о проведении названных торгов была опубликована в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, в печатном издании «Наш Красноярский край», а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы ФИО1 о том, что газета «Наш Красноярский Край» является ненадлежащим печатным источником для размещения объявления о проведении торгов.

Газета «Наш Красноярский Край» - является Краевым государственным печатным изданием, официальным органом опубликования нормативно - правовых актов правительства и Законодательного собрания Красноярского края. Учредителями газеты являются губернатор Красноярского края и Законодательное собрание Красноярского края. Газета выходит еженедельно по средам и пятницам, распространяется по всей территории г. Красноярска, Красноярского края, включая Эвенкийский, Таймырский муниципальные районы.

Следовательно, размещение в названном печатном издании информации о торгах соответствует правилам п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем ему не были направлены постановление об оценке имущества должника от 03 сентября 2021 года и постановление о передаче имущества на торги от 27 октября 2021 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не относятся к непосредственной процедуре проведения торгов и не могут служить основанием к признанию таких торгов недействительными.

При этом судом учитывается, что о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 был уведомлен в августе 2021 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2021 года, постановление о наложении ареста на имущество от 04 августа 2021 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2021 года, что подтвердил в судебном заседании, в связи с чем ФИО1 имел возможность воспользоваться своими права при реализации квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований действующего законодательства акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2021 года был составлен без его участия, также не являются основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное участие должника при составлении названного акта. В соответствии с п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на имущество от 04 августа 2021 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 04 августа 2021 года были направлены ФИО1 посредством почтовой связи, факт получения которых последний не оспаривает.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, последний до настоящего времени проживает в спорной квартире, освободить указанное жилое помещение в добровольном порядке отказывается, поскольку <адрес> является для него единственным жильём.

Поскольку материалами дела установлено, что право собственности ФИО1 в результате обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое являлось предметом залога по договору займа, прекращено, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО2 за счет ФИО1 подлежат возмещению расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 600 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Север», ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО2 о признании торгов по реализации <адрес> недействительными, применении последствий недействительности торгов, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес>, принятые определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2022 года, отменить

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.