РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.06.2019 ФИО1 оформил на ФИО2 доверенность 77 АГ ... с правомочиями управлять и распоряжаться принадлежащим истцу автомобилем марки марка автомобиля.

15.08.2019 ответчик ФИО2 продала указанный автомобиль по договору купли-продажи № МСК/2019/0112/122631/k, заключенному от имени истца ФИО1 представителем по доверенности ФИО2, с одной стороны, и ООО «СЕЛАНИКАР», с другой, за сумму в размере сумма

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, указанный в п. 10 договора, то есть на счет, принадлежащий ФИО2

Истец указывает, что ответчик, действуя от имени истца по доверенности, заключив договор купли-продажи, принадлежащего истцу автомобиля, не исполнила обязанности по возврату денежных средств в размере сумма

Таким образом, истец просит суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.02.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.06.2019 ФИО1 оформил на ФИО2 доверенность 77 АГ ... с правомочиями управлять и распоряжаться принадлежащим истцу автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

15.08.2019 между ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности № 77 АГ ... (продавец), и ООО «СЕЛАНИКАР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № МСК/2019/0112/122631/k, по которому продавец продаёт, а покупатель покупает транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, цена договора составила сумму в размере сумма (п.1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в размере сумма путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, указанный в п. 10 договора, в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Обязанность покупателя по оплате ТС считается выполненной с момента списания денежных средств с расчётного счета банка покупателя.

В п. 10 договора в качестве реквизитов продавца получателем указана ФИО2, счет получателя № <***>.

Согласно ответу на запрос от ООО «СЕЛАНИКАР» оплата по договору была произведена организацией по реквизитам, представленным ФИО2, а именно на расчетный счет № <***> в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 27396 от 19.08.2019.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи автомобиля, ответа на которую от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из содержания доверенности № 77 АГ ..., на основании которой ответчиком от имени истца заключен договор купли-продажи, не следует, что истец уполномочил ответчика использовать полученные от продажи автомобиля денежные средства по его свободному усмотрению, а равно не давал ему какого-либо определенного поручения по дальнейшей правовой судьбе денежных средств.

В силу ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, был продан ответчиком от имени истца на основании доверенности, постольку ответчик обязан был передать полученные денежные средства истцу, однако, денежные средства в сумме сумма, полученные ответчиком, в нарушение требований закона ответчик истцу не передал, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующим выводам.

Сторона ответчика в обоснование заявления указывает, что срок исковой давности начал течь с 20.08.2019, то есть от даты фактического получения денежных средств ответчиком, и окончился 07.09.2022, с учетом того, что в период с 27.07.2022 по 14.08.2022, течение срока исковой давности прервалось ввиду направления досудебной претензии и предоставления времени для урегулирования спора в досудебном порядке. Изначально истец обратился с требованиями о возврате денежных средств в Дорогомиловский районный суд адрес, однако определением суда от 25.08.2022 иск был возвращен, в связи с чем, судебная защита не происходила по правилам п.1 ст. 204 ГК РФ. В Никулинский районный суд адрес истец обратился 12.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании от 19.05.2023 представитель истца пояснил суду, что ФИО1 узнал о том, что ФИО2 продала принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, в мае-июне 2020 года, когда истец получил постановления ГИБДД МВД по адрес о назначении административного наказания в виде административного штрафа за превышение скорости по автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, VIN VIN-код; 17 декабря 2020 года ответчик написала истцу сообщение о передаче документов на автомобиль.

В качестве доказательств своих доводов, представитель истца представила суду постановления 18810102200519256228 от 19.05.2020, постановление 18810102200519337058 от 19.05.2020, постановление 18810102200518058538 от 18.05.2020, постановление 18810102200703330940 от 03.07.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за превышение скорости по автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, постановления по делам об административных правонарушениях от 08.06.2020, 02.09.2020, 16.09.2020, 30.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, 16.12.2021.

В указанных документах в качестве собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, и, соответственно, лицом, кому назначен штраф, указан ФИО1, равно как и в представленных истцом налоговых уведомлениях об уплате налога на автомобиль.

Согласно ответу на запрос из МВД России экземпляры постановлении по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав, а именно о заключении ответчиком от его имени договора купли-продажи автомобиля, в период май-июнь 2020 года, то есть с момента получения постановлении о назначении административного штрафа.

Поскольку истец обратился в суд 22.10.2022, то срок исковой давности не пропущен истцом, истец обратился в суд в пределах трёхгодичного срока, который начал течь с мая-июня 2020 года.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.02.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда, на основании расчета истца, который является арифметически верным и соответствует требованиям закона, собственный расчет ответчиком не представлен.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что по требованиям о взыскании процентов пропущен срок исковой давности, по выше изложенным обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.02.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 г.