УИД: 03RS0009-01-2025-000423-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-458/2025

15 апреля 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2022 по 19.01.2025 в размере 735 196,21 руб., в том числе 594 906,82 руб. – сумма основного долга, 140 289,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.03.2022 по 19.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 703,92 руб.

Мотивирует требование тем, что 28.02.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.01.2025 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 735 196,21 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, в том числе на электронную почту ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Данное предложение было акцептовано банком, ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, согласно графику платежей, обязательства должны были исполняться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 174 руб., за исключением последнего платежа в размере 9 795 руб., 31 числа каждого месяца.

Банком свои обязательства были исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № была зачислена сумма кредита и кредит был выдан ответчику, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с 01.04.2023 платежи по кредиту прекратились, что подтверждается выпиской по указанному счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, за период с 01.03.2022 по 19.01.2025 за ответчиком числится задолженности в размере 735 196,21 руб., в том числе 594 906,82 руб. – сумма основного долга, 140 289,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.03.2022 по 19.01.2025,

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 703,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2022 по 19.01.2025 в размере 735 196,21 руб., в том числе 594 906,82 руб. – сумма основного долга, 140 289,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.03.2022 по 19.01.2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 703,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.