Дело № 2-1-1352/2025

64RS0010-01-2025-002935-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 25 сентября 2024 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 530000 руб. под 42.3 % годовых, сроком на 84 мес., на приобретение автомобиля. Ответчиком условия договора выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 27 сентября 2025 г. в размере 706351,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19127 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 530000 руб. под 29,3 % годовых на срок 84 мес., при этом в случае не передачи ТС в залог банку с 26 ноября 2024 г. процентная ставка устанавливается в размере 42,3 % годовых (л.д. 13-15).

Также, п. 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно правилам автокредитования, утверждены основные правила и понятия (л.д. 20-23).

Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 24-40).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно уведомлению от 18 августа 2025 г. Банк ВТБ (ЗАО) предложил ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность по кредиту до 23 сентября 2025 г., чего ответчиком сделано не было (л.д. 42).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2024 г. по состоянию на 27 сентября 2025 г., с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составила 732543,65 руб., из которых просроченный основной долг – 528191,91 руб.; просроченные проценты – 175249,11 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 26693,91 руб., пеня по просроченному основному долгу – 2408,52 руб. (л.д. 41).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности, неустойки и комиссий, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

При этом истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой пени на 90 %, о чём указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, по кредитному договору № от 25 сентября 2024 г., с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 528191,91 руб.; просроченные проценты – 175249,11 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2669,39 руб., пеня по просроченному основному долгу – 240,85 руб.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19127 руб. (л.д. 12), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества), – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2024 г. по состоянию на 27 сентября 2025 г. в размере 706351,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19127 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов