Решение по делу № 2-669/2022 от 08.12.2022 | Сковородинский районный суд (Амурская область)

Дело №

УИД 28RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 Владимировны к ООО ХКФ Банк о защите прав потребителя,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ХКФ Банк о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключён договор. Ею было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, но до настоящего времени заявление не удовлетворено. Просит расторгнуть догов без номер заключённый между ней и ООО ХКФ Банк.

Впоследствии исковые требования были у уточнены, просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком.

Истец ФИО2, ответчик ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Из представленного суду представителем ответчика ООО ХКФ Банк отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 746.140 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 663.000 рублей, сумма страхового взноса 83.140 рублей, сроком на 60 месяцев. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 116.730 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 90.000 рублей, сумма страхового взноса 26.730 рублей, сроком на 60 месяцев. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 28.782 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 27.000 рублей, сумма страхового взноса 1.782 рубля, сроком на 4 месяца. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 28.782 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 27.000 рублей, сумма страхового взноса 1.782 рубля, сроком на 4 месяца. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2. Заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение кредитных договоров не постановлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, наличия иных кредитных обязательств, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. В заявлении о расторжении договора заемщик ссылается на ухудшение материального положения. Банк отмечает, что изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку, эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Истец ранее обращался в банк с аналогичным заявлением, на что ему был дан ответ об отказе в расторжении договоров. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил своевременно и предоставил истцу денежные средства. В свою очередь истец нарушает условия кредитных договоров, поскольку обязательства по возврату кредита не исполняет. На текущий момент сумма задолженности истца перед Банком составляет: по кредитному договору № – 1.230.316 рублей 01 копейка, по кредитному договору № – 173.822 рубля 46 копеек, по кредитному договору № – 25.374 рубля 07 копеек, по кредитному договору № – 33.995 рублей 04 копейки. Расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее время, но не прекращает обязательства заемщика по возращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом. На основании изложенного просит истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено и материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 746.140 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 663.000 рублей, сумма страхового взноса 83.140 рублей, сроком на 60 месяцев. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 116.730 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 90.000 рублей, сумма страхового взноса 26.730 рублей, сроком на 60 месяцев. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 28.782 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 27.000 рублей, сумма страхового взноса 1.782 рубля, сроком на 4 месяца. Выдача кредитных средств произведена Банком на счет ФИО2.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные кредитные договоры подписаны ФИО2, возражений при их заключении от истицы не поступило, следовательно, она согласились со всеми условиями.

Также судом установлено, что в настоящее время у истицы имеется задолженность по указанным договорам: по кредитному договору № – 1.230.316 рублей 01 копейка, по кредитному договору № – 173.822 рубля 46 копеек, по кредитному договору № – 25.374 рубля 07 копеек, по кредитному договору № – 33.995 рублей 04 копейки.

Истица в своем иске просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, поскольку ее материальное положение изменилось.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что истица обращалась в ООО КХФ Банк с заявлением о расторжении указанных договоров в связи с изменением материального положения. Из отзыва ответчика следует, что на указанное заявление ими был дан ответ об отказе в расторжении договоров.

Вместе с тем, само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитных договоров в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а также не представлено доказательств тому, какие ее права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения ее искового заявления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 к ООО ХКФ Банк о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Б. Федорчук