УИД 56RS0009-01-2023-002199-79

№ 1-327/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брытковой С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося <Дата обезличена> в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшегося значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10 июля 2021 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 12 мин., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> по адресу: <...> и в 200 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неизгладимого обезображивания лица, и желая их наступления, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, кулаком правой руки нанес удар в область левого глаза Потерпевший №1, от которых он, потеряв равновесие, упал, ударившись левой рукой и туловищем о поверхность земли, испытав физическую боль, причинив, тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, повреждения в виде: тупой травмы левого глаза - контузии глазного яблока тяжелой степени, субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, гематом мягких тканей век глаза; закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, ссадин в области лица, туловища.

Последствия от полученной Потерпевший №1 тупой травмы левого глаза в виде субатрофии (сморщивания) левого глазного яблока с полной потерей зрения левого глаза (острота зрения = 0), являются неизгладимыми и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, в размере 45%.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Сообщил о раскаянии в содеянном и показал суду, что 10 июля 2021 года он находился на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>» как сотрудник охраны. В его обязанности входило обеспечение порядка в кафе, безопасности посетителей и ограничение входа в кафе лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 3.00 ночи в кафе пришла компания нетрезвых людей. Первой из этой компании подошла девушка, как впоследствии узнал ее фамилию, Свидетель №1, которая попросила зайти в кафе, он отказал, ссылаясь на отсутствие посадочных мест. Она начала его оскорблять, кричала, что он ее ударил. В конфликт вмешался Потерпевший №1, который также хотел зайти в кафе, но он ему также отказал, сказал, что свободных мест нет. Потерпевший №1 повернулся в его сторону, замахнулся, и как ему показалось, попытался его ударить, но у него не получилось. Тогда он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 последовательно два удара кулаком правой руки в лицо, тот упал. Следом подбежал его друг, Свидетель №2, которому он также нанес удар, Свидетель №2 упал. Он подошёл к лежащему Потерпевший №1, увидел у него кровь и начал его поднимать. Когда развернул к себе, увидел, что кровь в области глаза, подумал, что повредил ему бровь, принёс воду и начал его умывать, приводить в себя. Затем приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала мужчин. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что повредил Потерпевший №1 глаз. В ходе следствия он пытался загладить причиненный ущерб, предлагая помощь Потерпевший №1, но тот от какой-либо помощи отказывался. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 принял от него в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, 09.07.2021 года в вечернее время он со своей сожительницей Свидетель №1 приехали в <данные изъяты>, где он встретился со своим другом Свидетель №11. Они втроем находились в кафе, название которого не помнит, где распивали спиртные напитки. Пробыв в кафе до 21.00-22.00 часов, они пошли гулять по парку, где встретили Свидетель №2, который является его соседом, и его друга Свидетель № 3 . Все вместе распивали пиво. 10.07.2021 года в 03.00 часа они все вместе пошли в кафе «Остров», их не впустил охранник ФИО2, объяснив тем, что в кафе нет мест. Первой зашла в кафе Свидетель №1, пыталась договориться с ФИО2, но у нее не получилось. Затем он (Потерпевший №1) подошел к ФИО2 объяснил, что они хотят выпить и потанцевать около барной стойки, при этом жестикулировал, но никаких резких движений не делал, нецензурно в адрес ФИО2 ни он, ни Свидетель №1 не выражались. ФИО2 стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, с правой стороны от него - Свидетель №1, слева - Свидетель №2 В этот момент ФИО2 сделал шаг назад и резко ударил его кулаком в область левого глаза. Удар ФИО2 был профессиональным и неожиданным для него. От удара он почувствовал сильную боль в глазу и упал, потеряв сознание. При этом, когда падал, ни о какие предметы лицом не ударялся. Когда пришел в себя, он лежал на левом боку, левая рука была в ссадинах, он долго не мог открыть глаз, чувствовал в глазу резкую боль. Кто-то вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где провели операцию на глаз. Врачи сообщили о том, что глаз восстановлению не подлежит, необходимо его удаление. Полученные им повреждения негативно отразились на его внешнем облике, из-за чего он испытывает чувство дискомфорта. Кроме того, отсутствие зрения на один глаз ограничило его в управлении транспортным средством, трудовой деятельности, связанной с работой на компьютере.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены его показания, из которых следует, что 10.07.2021 года он вместе с Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель № 3 , Свидетель №2 пошли в соседнее кафе, расположенное в <данные изъяты> где ФИО2 их не пустил в кафе, объяснив, что в кафе свободные места отсутствуют. Его сожительница Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и вспыльчиво, она начала с ФИО2 ругаться и выражаться нецензурной бранью в его адрес, на данной почве между ними разгорелся словесный конфликт. Он попытался их успокоить, подошел и встал между ФИО2 и Свидетель №1 В этот момент неожиданно для него ФИО2 нанес ему два удара правой рукой в область лица: один удар в область левой челюсти, второй - в левый глаз. После данного удара он почувствовал резкую боль в области левого глаза, потерял равновесие и ориентацию, упал на асфальт левым боком на левую руку. Лицом вниз он не падал. Подставил руки, так как хотел смягчить падение на асфальт, на несколько секунд потерял сознание. Пришел в себя, когда находился в лежачем положении на асфальте. Когда открыл глаза, почувствовал резкую боль в левом глазу. Встать не смог, поэтому сидел на асфальте. Трогая свое лицо, понял, что из глаза идет кровь. Левый глаз у него не открывался, сильно болел, полностью заплыл опухолью, он не мог видеть, кто находится рядом. С земли его подняла Свидетель №1 и помогла дойти до автомобиля скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 62-65,т. 2 л.д. 8-11, т. 3 л.д. 207-208).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснил наличие противоречий давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что 09 июля 2021 года вечером около 21.00 час. он, его друг Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 поехали в кафе, расположенное в <данные изъяты>, где общались и выпивали спиртные напитки. В кафе также находились знакомые Потерпевший №1 – Свидетель № 3 и Свидетель №2 Когда кафе закрылось, Свидетель №1 предложила зайти в кафе «<данные изъяты> потанцевать. Время было около 03.00 часов 10 июля 2021 года. Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 шли впереди, а он с Свидетель № 3 отстали. Когда подошли к кафе <данные изъяты>, он увидел, что в 20-30 метрах от них стоят Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2, разговаривают, при этом Потерпевший №1 разводил руками, что-то объяснял. Потерпевший №1 и ФИО2 стояли напротив друг друга, Свидетель №1 стояла сбоку от Потерпевший №1 с левой стороны, от ФИО2 - с правой стороны. Свидетель №2 стоял в стороне в метрах 5-10, разговаривал по телефону. ФИО2 нанес Потерпевший №1 последовательно два удара кулаком правой руки в лицо. Удары были молниеносные. От первого удара Потерпевший №1 начал падать, второй удар получил уже в падении. Потерпевший №1 упал на спину, головой к входу. Во время падения Потерпевший №1 ни об какие предметы не ударялся. В это время навстречу к Потерпевший №1 побежал Свидетель №2, которого ФИО2 тоже ударил в лицо, тот упал. Когда он подошел, Потерпевший №1 лежал без движения на левом боку, лицом вниз. ФИО2 пытался помочь Потерпевший №1, приносил ему воды. Затем приехали сотрудники полиции, позже - бригада скорой помощи. Они пытались поднять Потерпевший №1, он не мог встать, сидел. У Потерпевший №1 не были видно левого глаза, он заплыл. Охарактеризовал Потерпевший №1 как неконфликтного человека, не способного на агрессию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что Потерпевший №1 является его знакомым. Летом 2021 года в <данные изъяты> он был вместе с Свидетель № 3 , где встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми был еще какой-то мужчина. Они все отдыхали в одном кафе, выпивали пиво. Когда кафе закрылось, они пошли в другое кафе, но туда даже не зашли. Он находился в метрах 10 от кафе. Свидетель № 3 был рядом с ним. Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к входу в кафе. Между Потерпевший №1 и охранником кафе ФИО2 произошел конфликт, причина конфликта ему не известна, так как он не присутствовал при разговоре. ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо в область левого глаза, от чего он упал. Он подбежал к кафе, когда Потерпевший №1 уже упал. Он спросил у ФИО2, зачем он ударил Потерпевший №1, тот нанес ему мгновенно удар в область лица, от чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Знает, что у Потерпевший №1 был поврежден левый глаз. Охарактеризовал Потерпевший №1 как спокойного, неконфликтного человека.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, в части даты и времени произошедших событий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены его показания, данным им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 10.07.2021 года, около 03:03 часов, ФИО2 нанес несколько ударов Потерпевший №1, от чего тот упал на асфальт (т. 1 л.д. 96-98).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично. Пояснил, что от удара ФИО2 он потерял сознание. Момент нанесения ФИО2 удара Потерпевший №1, он видел, но описать его не может, так как все произошло мгновенно. Разговора между ФИО5 и Потерпевший №1 он не слышал. К кафе он шел с Свидетель № 3 , все остальные шли рядом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что в июле 2021 года она отдыхала в кафе <данные изъяты> с двоюродной сестрой. Пришли они в кафе около 00.00 часов. Когда время было около 03.00 часов, она вышла из заведения на улицу подышать и увидела, что к кафе подошли мужчина и женщина в нетрезвом состоянии. Они хотели зайти в кафе, их не пускал охранник ФИО2, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 находился около входа в кафе. ФИО2 не хотел их впускать, так как они не были трезвыми, после чего начался словестный конфликт. И женщина, и мужчина (Потерпевший №1) нецензурно выражались в сторону ФИО2, оскорбляли его. Потерпевший №1 хотел ударить ФИО2, замахнулся на него правой рукой движением снизу вверх, после этого ФИО2 один раз ударил Потерпевший №1, от чего он потерял равновесие и упал.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 известно, что она работает в должности врача <данные изъяты> по <...>. Повреждения в виде тупой травмы левого глаза: контузии глазного яблока тяжелой степени, субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, гематом мягких тканей век левого глаза, закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, являются неизгладимыми и обезображивают лицо Потерпевший №1 Неизгладимое обезображивание подразумевает собой изменение естественного вида лица, в результате которого внешний вид пострадавшего неприятен, привлекает внимание. Телесные повреждения у Потерпевший №1 в области левого глаза подтверждают неизгладимое обезображивание лица посмертно. Признаки восстановления внешнего вида Потерпевший №1 косметическим путем исключаются (т. 1л.д. 216-217).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественным показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель № 5 известно, что 19.07.2021 года они участвовали в качестве понятых в кафе <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, при проведении проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, который в их присутствии пояснил, что 10.07.2021 года около 03:03 часов, находясь у входа в кафе <данные изъяты> в ходе ссоры, ФИО2 неожиданно нанес ему два удара рукой в область лица с левой стороны. От ударов он упал левой стороной тела на асфальт, головой в сторону <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-149, 152-153).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель № 5 следует, что 16.07.2021 года они участвовали в качестве понятых в кафе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, которая подошла к входу в кафе <данные изъяты> и пояснила, что в кафе <данные изъяты> 10.07.2021 года около 03:03 часов, в ходе ссоры, Потерпевший №1 сделал шаг к ФИО2 и в этот момент неожиданно для Потерпевший №1 нанес ему два удара рукой в область лица, сначала он нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти Потерпевший №1 справа, затем один удар кулаком правой руки в левый глаз Потерпевший №1 От ударов Потерпевший №1 упал спиной на асфальт, потеряв сознание (т. 1 л.д. 144-145, 147-149).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям эксперта Свидетель №9 по заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, известно, что ею в исследовательской части заключения, при описании проверки показаний на месте от 19.07.2021 года с участием Потерпевший №1 и статиста ошибочно написано: «замах левой рукой» и в остальном описаны действия статиста левой рукой, когда при проверке показаний на месте и в тексте протокола описано действие правой рукой. Поэтому считать верным и правильным в исследовательской части данного заключения, действия статиста совершенные правой рукой (т. 2 л.д. 14-16).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от 09.09.2022 года, известно, что 09.07.2021 года в вечернее время она и Потерпевший №1 поехали <данные изъяты>, чтобы отдохнуть, где зашли в одно из кафе<данные изъяты>, в котором пили пиво. Через некоторое время они встретили знакомых Свидетель № 3 и Свидетель №2. 10.07.2021 года около 03:00 часов музыку в кафе, в котором они находились, выключили и они решили пойти в соседнее кафе «<данные изъяты>», которое расположено в <данные изъяты>. На входе в кафе их встретил охранник ФИО2, который им сказал, что в состоянии алкогольного опьянения проходить на территорию данного кафе нельзя. Ей это не понравилось, она стала просить охранника пропустить их, но он не пропускал, после чего она оскорбила ФИО2 словами нецензурной брани. Потерпевший №1 стал их успокаивать, сделал шаг в сторону ФИО2, при этом никаких движений не предпринимал, руки не поднимал и в этот момент ФИО2 неожиданно нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица, куда именно, не видела. Первый удар пришелся в левую сторону, второй она не видела. От ударов Потерпевший №1 упал спиной на асфальт, потеряв сознание. У Потерпевший №1 все лицо в крови. Свидетель № 3 и Свидетель №11 находились в стороне, Свидетель №2 разговаривал по телефону. Когда Потерпевший №1 упал, Свидетель №2 подбежал к ним и ФИО2 нанес два удара в область лица Свидетель №2, который также упал на асфальт от ударов. Через некоторое время приехала скорая помощь, она поехала вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в больницу <данные изъяты>, где Потерпевший №1 и Свидетель №2 оказали первую медицинскую помощь. Затем Потерпевший №1 увезли в областную больницу, он отказался от госпитализации. Утром 10.07.2021 года Потерпевший №1 стало хуже, они поехали в областную больницу на <...>, где Потерпевший №1 сделали операцию на левый глаз. У Потерпевший №1 левый глаз вытек. В настоящее время зрение на правом глазу у Потерпевший №1 падает. Работа у него связана с компьютером. Охарактеризовала его с положительной стороны как спокойного, уравновешенного человека (т.1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 187-196 протокол судебного заседания от 17.08.2022 года).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности перед входом кафе «<данные изъяты>», в 200 метрах от <...>, где изъят след фрагмента обуви (т.1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 32-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2021 года с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на место у входа в кафе «<данные изъяты> расположенный по адресу: <...> и пояснил, что 10.07.2021 года около 03.00 час. он нанес удар Потерпевший №1 ладонью левой руки в область нижней челюсти справа, от чего последний упал на асфальт (т. 1 л.д. 118-126);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2021 года с участием Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 указала на место у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> и пояснила, что 10.07.2021 года около 03.00 час. ФИО6 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе ссоры, а именно: Потерпевший №1 сделал шаг в сторону ФИО6, который стоял напротив него. Неожиданно ФИО6 нанес удар кулаком левой руки в область челюсти справа, затем один удар кулаком правой руки в левый глаз Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал спиной на асфальт и потерял сознание (т. 1 л.д. 127-134);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2021 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 продемонстрировал как 10.07.2021 года около 03.00 час. у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> ФИО6 нанес ему два удара в область лица с левой стороны (т. 1 л.д. 135-142);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от 11.05.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО2 в присутствии их защитников подтвердили данные ими показания в части нанесения удара ФИО2 Потерпевший №1 10.07.2021 года (т. 2 л.д. 124-127);

- заключением судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой: у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде тупой травмы левого глаза: контузии глазного яблока тяжелой степени, субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, гематом мягких тканей век левого глаза; закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекшие вред здоровью средней тяжести (по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть). У Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадин в области лица и туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (т.1 л.д.155-156);

- заключением ситуационной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому: глазное яблоко располагается в глазнице — костной структуре черепа, благодаря чему защищено от повреждений. Для образования тупой травмы глаза необходимо локальное воздействие тупым твердым ограниченным предметом непосредственно в область левого глаза. Образование тупой травмы глаза при падении с высоты собственного роста на поверхность асфальта исключается. Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе его допроса от 19.07.2021 года и продемонстрированных им при проведении проверки показаний на месте от 19.07.2021 года, а также указанных и продемонстрированных при проведении проверки показаний на месте от 16.07.2021 года с участием свидетеля Свидетель №1 Исключается образование телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО2 от 13.07.2021 года и продемонстрированных им при проведении проверки показаний на месте от 16.07.2021 года (т. 1 л.д.200-206);

- заключением ситуационной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой образований повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста на выступающий предмет (камень, бордюр, выпуклые элементы воротины кафе «Остров») исключается (т.2 л.д.32-36);

- заключением ситуационной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой образований телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных при допросе свидетеля Свидетель №4 и протокола проверки показаний на месте Свидетель №4 от 27.04.2022 г., исключается (т.2 л.д. 67-72);

- заключением повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому: у Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, имелись повреждения в виде тупой травмы левого глаза: контузии глазного яблока тяжелой степени, субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, гематом мягких тканей век левого глаза; закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, ссадин в области лица, туловища, соответствующие обстоятельствам травмы, полученной 10.07.2021 года, от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью. У Потерпевший №1 имеется последствие указанной тупой травмы левого глаза в виде субатрофии (сморщивания) левого глазного яблока с полной потерей зрения левого глаза (острота зрения = 0). Последствия данных повреждения являются неизгладимыми. Указанное последствие квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть, в размере 45 % согласно п. 24 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н. С учетом наличия последствия перенесенной тупой травмы левого глаза в виде субатрофии (сморщивания) левого глазного яблока с полной потерей зрения левого глаза (острота зрения = 0), восстановительное либо реконструктивное лечение левого глазного яблока невозможно (т. 3 л.д. 132- 178).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана, нашла свое объективное и всестороннее подтверждение.

Так, виновность подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, согласно которым он нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, в том числе в область левого глаза подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на подсудимого ФИО2 как на лицо, которое нанесло ему два удара, один из которых пришелся в область левого глаза, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекло причинение телесных повреждения в виде субатрофии (сморщивания) левого глазного яблока с полной потерей зрения левого глаза. Последствия от полученной травмы являются неизгладимыми и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Указанные обстоятельства получения телесных повреждений Потерпевший №1 от неправомерных действий ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11, являвшихся очевидцами произошедшего, о том, что ФИО2 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два последовательных удара в область лица, в том числе один в область левого глаза, от которых Потерпевший №1 упал спиной на асфальт и потерял сознание. Во время падения Потерпевший №1 о какие-либо посторонние предметы не ударялся. После удара потерпевший Потерпевший №1 имел повреждения левого глаза.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он агрессивных действий в сторону ФИО2, в том числе похожие на замахивание рукой для нанесения ФИО2 удара, не предпринимал, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей в данной части.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель № 5, Свидетель №8, Свидетель №7, участвовавших в качестве понятых при проведении проверки их показаний на месте совершения преступления – участок местности перед входом кафе «<данные изъяты>», в 200 метрах от <...>.

Кроме того, письменными материалами дела, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> опровергается версия получения Потерпевший №1 повреждений в виде потери левого глаза при падении с высоты собственного роста на выступающий предмет (камень, бордюр, выпуклые элементы воротины кафе «<данные изъяты>»). При продемонстрированном в ходе предварительного расследования с участием статиста падении Потерпевший №1 вперед и удара о створку металлических ворот область левой глазницы не контактирует с конструктивными элементами металлических ворот, что исключает возможность получения такой травмы при указанных обстоятельствах.

Согласно заключению ситуационной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, глазное яблоко располагается в глазнице — костной структуре черепа, благодаря чему защищено от повреждений. Для образования тупой травмы глаза необходимо локальное воздействие тупым твердым ограниченным предметом непосредственно в область левого глаза. Образование тупой травмы глаза при падении с высоты собственного роста на поверхность асфальта исключается.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, достоверно и объективным образом указывают на способ и локализацию полученных Потерпевший №1 телесных повреждений именно от ударов, нанесенных ему ФИО2

Степень тяжести полученных Потерпевший №1 в результате неправомерных действий ФИО2 телесных повреждений, повлекших потерю левого глаза, установлена на основании заключения повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза. Последствия указанной тупой травмы левого глаза повлекли субатрофию (сморщивание) левого глазного яблока с полной потерей зрения левого глаза (острота зрения = 0), которые являются неизгладимыми, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть, в размере 45 %.

Квалифицирующий признак неизгладимости обезображивания лица потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 – врача <данные изъяты>» о том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 в области левого глаза подтверждают неизгладимое обезображивание лица посмертно; признаки восстановления внешнего вида Потерпевший №1 косметическим путем исключаются, а также заключением повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому полученные Потерпевший №1 повреждения являются неизгладимыми, восстановительное либо реконструктивное лечение левого глазного яблока невозможно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей стабильные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей признаются судом объективными.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими, у суда не имеется.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №4 в части того, что нанесение ударов были спровоцированы поведением потерпевшего Потерпевший №1, который замахнулся на ФИО2, желая его ударить, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №11, очевидцев произошедшего, утверждавших, что потерпевший Потерпевший №1 никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не совершал, а лишь жестикулировал при разговоре с ФИО5. Суд, полагает, что давая такие показания подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №4 желают уменьшить степень вины ФИО2 за содеянное.

Достоверных данных тому, что нахождение Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в день получения им телесных повреждений послужило основанием для признания его поведения противоправным или аморальным, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, не установлено.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержат сведения о его виновности, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и относимыми доказательствами.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий от участников не поступило.

Каких-либо оснований для назначения повторных экспертиз не имеется, поскольку все экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в соответствующей области исследования. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным использовать данные заключения при постановлении приговора.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

По смыслу состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления. О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес последнему удар в жизненно-важный орган зрения – глаз, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью в виде субатрофии левого глазного яблока. Полученные телесные повреждения являются неизгладимыми и выражены в обезображивании лица потерпевшего.

С учетом изложенного, оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно сила ударов, их количество, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация на лице потерпевшего, характер и последовательность его действий, которые свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, возникшие из – за того что последний вмешался в чужой конфликт.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено, что преступление совершено ФИО2 при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны. Поскольку потерпевший никаких попыток первым к нападению на ФИО2 и причинение ему телесных повреждений не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период совершения инкриминируемых ему действий. Находился вне какого-либо временного психического расстройства, не отмечалось психических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому ФИО2 не лишен был возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими (т. 2 л.д. 43-44).

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 81); в ОПНД не наблюдается, обращался в 1998 году по поводу гиперкинетического синдрома с дефицитом внимания и задержкой психического развития. В <Дата обезличена> году находился на стационарном лечении в ОКПБ <Номер обезличен> с диагнозом: <данные изъяты>. Проходил стационарное обследование в ОКПБ <Номер обезличен> в <Дата обезличена>, диагноз: Психически здоров (т. 2 л.д. 94); в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (т. 2 л.д. 92); по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», соседями, по месту работу <данные изъяты> и супругой <ФИО>16 характеризуется исключительно с положительной стороны. Состоит в зарегистрированном браке, имеет <данные изъяты> малолетнего ребенка. Частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 150 000 рублей, принес извинения потерпевшему, которые последний принял.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 150 000 тысяч рублей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризующееся наличием у каждого из них ряда тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи своей семье, положительные характеристики; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ему морального вреда, положительно характеризующие данные подсудимого, личность виновного, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО2 бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, либо назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций указанной статьи.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд, руководствуется ст.ст. 151, 1064, ГК РФ, и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, обстоятельства дела и установленную степень вины подсудимого, с учетом принципа разумности и справедливости, частичного возмещения морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 550 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; систематически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному ему сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 550 000 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику.

Судья: В.В. Яшникова