К делу №2а-2832/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 октября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что 25.01.2023г. Геленджикским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 9006/23/23030-ИП в отношении должника - ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса г.Воронежа ФИО2 от 24.01.2023г. №. Так как должник не исполняет в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, постоянно выезжает за пределы Российской Федерации, не оплачивая задолженность, просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали заявленные требования обоснованными,

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 3 которой, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2023г. Геленджикским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 9006/23/23030-ИП в отношении должника - ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса г.Воронежа Ч. от 24.01.2023г. №.

Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены; задолженность ФИО1 не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Таких случаев в отношении административного ответчика, по материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Установить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт серии №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству N 9006/23/23030-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья