УИД 03RS0006-01-2022-007097-45
Дело № 2-3635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Мусиной Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее также - ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 140 333,62 руб., из которых: 1 066 996,33 руб. - остаток ссудной задолженности, 13 731,86 руб. - задолженность по плановым процентам, 667,53 руб. - задолженность по пени; 1 709,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 901,67 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 361 890 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в вышеназванном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 333,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 901,67 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено НАО ПКО «Первое клиентское бюро», произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО «Банк ВТБ» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу части 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 361 890 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что денежные средства вносятся ежемесячно 24 числа в размере 29 542,92 руб.
Пунктом 12 данного договора закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пени установлены в размере 0,1% в день.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 361 890 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету ФИО1
Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла несвоевременно и не в полном объеме в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 140 333,62 руб., из которых: 1 066 996,33 руб. - остаток ссудной задолженности, 13 731,86 руб. - задолженность по плановым процентам, 6 675, 3 руб. - задолженность по пени; 17 097, 7 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Между тем, ответчиком ФИО1 представлена справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежит исполнению.
Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 333,62 руб., из которых: 1 066 996,33 руб. - остаток ссудной задолженности, 13 731,86 руб. - задолженность по плановым процентам, 667,53 руб. - задолженность по пени; 1 709,77 руб. - задолженность по пени на просроченный долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 901,67 руб.
Решение суда в исполнение не приводить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 г.