Дело № 2-1530/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-000831-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (ГБУ РБ Центр г. Уфы) о взыскании затрат понесенных работником на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (далее - ГБУ РБ Центр г. Уфы, далее по тексту – Ответчик) о взыскании затрат понесенных работником на обучение в размере 3500 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб. Заявленные требования, мотивированы тем, что между ней и Ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику на должность специалист по работе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг согласно, которому, истец была переведена на должность социального педагога. Истцом был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от "23 "августа 2022г. (далее - Договор). Согласно п.2.1 договора Ответчик обязуется оплачивать услуги, предоставляемые Истцом, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства. Истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебное разбирательства не поступило.
Представитель ответчика на судебное заседание также не явился, при надлежащем извещении. От представителя ГБУ РБ Центр г. Уфы в лице директора ФИО2 представлено письменное возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении требований, указав, направление от центра содействия семейному воспитанию г. Уфы истцу не выдавалось, соответственно, затрат, понесенных работником на обучение не имеется.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при имеющихся в деле доказательствах.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и Ответчиком ГБУ РБ Центр г. Уфы был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к Ответчику на должность специалист по работе с семьей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец была переведена на должность социального педагога.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемая как «Заказчик» и Автономной некоммерческой организацией Центр дополнительного профессионального образования «Академия», именуемый как «Исполнитель», заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: обучение по программе профессиональной переподготовки «Социальный педагог» 256 ч.
Согласно п.2.1 договора, за Выполнение перечисленных услуг, Заказчик обязуется перечислить Исполнителю 3500 руб.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.422 ГК РФ и в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, согласно пункту второй настоящей статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, согласно пункту второй настоящей статьи, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Стоимость обучения в размере 3500 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией диплома о профессиональной переподготовке № БАШ-22/№, приобщенной к материалам гражданского дела.
Согласно приказу о прекращении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с требованием о возмещении затрат на обучение в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик добровольно не удовлетворил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Направление истцу на прохождение обучения ГБУ РБ Центр г. Уфы не выдавалось, понуждения к прохождению обучения в АНО ЦДПО «Академия» со стороны центра содействия семейному воспитанию г. Уфы в отношении ФИО1 также не допускалось по материалам дела.
При этом истец перешла на должность социального педагога ДД.ММ.ГГГГ, прошла обучение ДД.ММ.ГГГГ и уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ответчик при принятии на работу истца по должности социальный педагог не ставил условием приема необходимость прохождения обучения по данной должности. При этом, истец пройдя обучение в октябре 2022 года, уволилась в течении месяца после прохождения обучения.
Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1-2 ст. 196 ТК РФ).
При этом, условия и порядок такого обучения определяются им в коллективном договоре, соглашениях либо трудовом договоре с сотрудником. Работники действительно имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование (ч. 1-2 ст. 197 ТК РФ). Однако указанное право реализуется только путем заключения договора между работником и работодателем. Каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.
Трудовое законодательство, не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.
Указанные выводы изложены также в Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-6.
Из материалов дела следует, что работодатель не направлял истца на обучение, не издавал соответствующего приказа, не заключал договор с образовательным учреждением на обучение истца. А истец самостоятельно выбрала образовательное учреждение и заключила с ним договор, а также без согласования с работодателем оплатила обучение.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика затрат на обучение, не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (ГБУ РБ Центр г. Уфы) о взыскании затрат понесенных работником на обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023