Дело № 2-1542/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002297-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте с ФИО2

В обоснование иска банк указал, что между банком и ФИО2 был заключен договор № от 23.04.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 23.04.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 03.12.2020 по 06.05.2022 (включительно) составляет 228 203,51руб., в том числе: просроченный основной долг – 184 635,31 руб., просроченные проценты – 35 999,55 руб., неустойка – 7 568,65 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 03.12.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 228 203,51руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482,04 руб.

Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение относительно заявленных требований, ходатайствовала об истребовании у ПАО Сбербанк доказательств (обоснованные расчеты), подтверждающих суммы взыскиваемого долга (основного долга, процентов, неустойки), просила уменьшить сумму неустойки с учетом размера взыскиваемого долга в сумме 138 398,98 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив возражение ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 23.04.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте установлен в сумме 145 000 руб., срок кредита- 36 месяцев, процентная ставка -23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, но не менее 150 руб., дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующие с 18.07.2012.

Из представленного расчета просроченной задолженности по банковской карте № от 23.04.2018 за ФИО2 числится задолженность по состоянию на 06.05.2022 (включительно) в общем размере 228 203,51руб., в том числе: просроченный основной долг – 184 635,31 руб., просроченные проценты – 35 999,55 руб., неустойка – 7 568,65 руб.

Последний платеж внесен 09.04.2020, в дальнейшем платежи не вносились.

Согласно представленному расчету дата последнего погашения по банковской карте - 05.04.2022 в сумме 35999,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленной ко взысканию неустойки в сумме 7 568,65 руб., принимая во внимание размер задолженности по договору 220 634,86 руб. (просроченный основной долг + просроченные проценты), период образования задолженности, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, подлежат удовлетворению полностью.

Расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в заявленном размере 5482,04 руб. с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с 03.12.2020 по 06.05.2022 (включительно) в общем размере 228 203,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184 635,31 руб., просроченные проценты – 35 999,55 руб., неустойка – 7 568,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 08.07.2022.

Судья И.Ф. Сафина

Копия верна