Дело № 2-3480/2023УИД 78RS0014-01-2023-000110-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 августа 2023 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по Договору № 28300123380 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 19.09.2022 в размере 8 345,21 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 31.01.2022 заключила с ответчиком вышеназванный договор и уплатила по нему денежную сумму в размере 100 000 рублей, а 11.02.2022 направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеназванного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо – ООО «СБСВ-КлючАвто Олимп», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 88-91), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно части 2 статьи 428.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.01.2022 ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор № 7233 купли-продажи автомобиля марки, модели <данные изъяты>, с дополнительным оборудованием.
В этот же день – 31.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор (карта №) путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 49, 70-78).
Пунктом 2.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по карта «Техническая помощь на дорогах», утвержденной приказом генерального директора АО «ВЭР» № 19-1 от 20.12.2021 (далее – Оферта), предметом указанного Договора является предоставление АО «ВЭР» абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также «Сервис»), доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.
Цена абонентского обслуживания составляет 100 000, которые оплачены истцом за счет кредитных денежных средств (л.д. 50).
Согласно пункту 5.1 Оферты срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из Абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.
В соответствии пунктом 5.2 Оферты предусмотрено, что действие договора заканчивается в 00:00:01 часов московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия Договора.
В соответствии с пунктом 5.3 Оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:
- 90 % (девяносто процентов) от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода;
- стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в договоре.
При этом, из содержания заключенного между сторонами абонентского договора следует, что данный договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами.
Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями статьи 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
В связи с этим, поскольку претензия Заказчика с уведомлением об отказе от договора была получена ответчиком 01.03.2022, с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, следует признать, что действие заключенного между сторонами по делу Абонентского договора прекратилось 01.03.2022.
Следовательно, поскольку отказ истца от абонентского договора возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на его исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм Исполнитель АО «ВЭР» имеет право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванного договора с 31.01.2022 по 28.02.2022, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам.
В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных положений пункта 5.3 Оферты, поскольку в период с 31.01.2022 по 28.02.2022 заключенный между сторонами по делу абонентский договор действовал, оснований для возврата истцу уплаченной по договору суммы в полном объеме не имеется. Как установлено судом действие заключенного между сторонами по делу абонентского договора прекратилось 01.03.2022, следовательно истцом был использован первый абонентский период стоимостью 90 000 рублей, что составляет 90 % от общей стоимости Договора, соответственно, стоимость неиспользованных абонентских периодов составляет 10 000 рублей.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 421, 429,4. 435, 779, 782 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы за вычетом неиспользованного истцом периода абонентского обслуживания по договору, что составляет 10 000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременный возврат уплаченной по Договору денежной суммы, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствии характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца, длительности неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств – более года.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Поскольку, как установлено судом, заключенный между сторонами по делу Договор прекратил свое действие 01.03.2022, с этой даты у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств истца в размере 10 000 рублей. В связи с этим, в соответствии со статьей 395, частью 4 статьи 453, частью 2 статьи 1107 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, суд учитывает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.
Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление каких-либо неустоек не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 20.12.2022.
С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 20.12.2022 составит 294,52 рубля, согласно следующему расчету: 10000 Х 20 / 100 / 360 Х 30 + 10000 Х 0 / 100 / 360 Х 184 + 10000 Х 7,5 / 100 / 360 Х 80, где 10 000 рубля – сумма основного долга, 20%, 0%, 7,5% - ключевые ставки, установленные Банком России на соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу дополнительного вознаграждения, 30, 184, 44 – количество дней в периоде просрочке, на которые были установлены соответствующие ключевые ставки.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 147,26 рубля, согласно расчету: (10 000 + 20 000 + 294,52) Х 50 / 100.
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет 4000 рублей, согласно расчету: 10 000 / 100 000 Х 40 000, где: 10 000 рублей – сумма удовлетворенной части иска, 100 000 рублей – заявленная истцом ко взысканию сумма, 40 000 рублей – сумма расходов истца на оплату юридических услуг. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором № 01/107/2022 от 19.12.2022 на оказание юридических услуг, и квитанцией (л.д. 54-57).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 20.12.2022 в размере 294 рубля 52 копейки, штраф в размере 15 147 рублей 26 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья